Мне представляется, что порочность мнения "комиссии по лженауке" коренится в том, что оно поддерживает обывательский стереотип, подменяющий здравое и исторически оправданное представление о том, что сердцевиной научности является научная методология, представлением о самодостаточности т.н. "научного мировоззрения".
На стороне научной методологии - Аристотель и Гиппократ, Иоанн Дамаскин и Григорий Палама, Фома Аквинский и Фрэнсис Бэкон, Николай Коперник и Галилео Галилей, Рене Декарт и Вильгельм Лейбниц, Томас Сиденгам и Исаак Ньютон, Самуил Ганеманн и Филипп Пинель, Луи Пастер и Илья Мечников, Альберт Эйнштейн и Нильс Бор - сонм великих имен.
На стороне "научного мировоззрения" - мертвящее буквоедство инквизиционного суда, большевистский задор атеистической пропаганды, истеричность и вздорное легкомыслие средств массовой информации, идиотизм "британских ученых", а теперь (вот позор-то!) - еще и комиссия при Президиуме Российской академии наук.
Тягостно, когда науку становится впору защищать от Академии наук ...
P.S. О научной методологии и мифологическом характере "научного мировоззрения" см. также публикацию "Гомеопатия не более лженаучна, чем, например, космонавтика"
