Мой регион:
Войти через:

В защиту гомеопатии

В защиту гомеопатии
09.02.2017

Источник: http://hpathy.com/homeopathy-papers/in-defense-of-homeopathy

статья Роберта Медхерста

Благодарим за разрешение на публикацию д-ра Manish Bhatia

Перевод Инна Зиновьева


Привет Тони,
Спасибо за предоставленную возможность повысить статус гомеопатии через вашу радиостанцию. Но негативное освещение деятельности – это, конечно, вовсе не популяризация, так что спасибо Вам за это.
Во время нашего телефонного обсуждения стало очевидно, что вы знаете не особенно много о гомеопатии. Для того, чтобы Вам помочь стать лучше информированным в этой теме, чтобы мы могли дальше ее обсуждать, я вставил немного ниже некоторые материалы. Пожалуйста, обратите внимание, что я не отказываюсь отвечать на ваши вопросы, но прежде чем я приступлю к ответам, хотелось бы быть уверенным, что я не трачу зря свое время и, следовательно, время Брауэра, отвечая на ваши вопросы. Я хотел бы получить от Вас подробные комментарии к приведенному ниже материалу, а также ответ на вопрос, который я задал Вам в конце. Я также буду признателен, если бы вы могли сказать мне, что ваша программа "Reality Check" освещала хоть какие-то истории ятрогенных заболеваний, на счету которых 14000 смертей в Австралии ежегодно, и свыше 750000 человеческих смертей в таких местах, как США. Или возможно какие-нибудь истории, иллюстрирующие тот факт, что только 13% медицинских методов и продуктов имеют доказательство их хорошего качества. А если нет, то почему вы проигнорировали эти области?

Во-первых, возможно Вам было бы полезно узнать, в какой степени гомеопатические лекарства используются во всем мире. В мире гомеопатия является чрезвычайно популярным методом и, учитывая это, в 1999 году Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) призвала к более широкому включению гомеопатии в "западные медицинские системы"¹, а в рейтинге ведущих мировых медицинских систем (в который включена и фармацевтическая лекарственная терапия) проведенном в 2003 году, гомеопатия была второй по популярности после традиционной китайской медицины².
В Германии 20% практикующих врачей назначают гомеопатические лекарства для своих пациентов ³′⁴′⁵, а также они используются 90% немецких ветеринаров ⁶. Интересно, учитывая тот факт, что гомеопатия первоначально была разработана доктором Самуэлем Ганеманом в Германии, что врачи там не используют ее в большем объеме.
В Великобритании исследование, проведенное в 1994 году показало, что в 10 из 16 университетов на фармацевтических факультетах изучают гомеопатию как обязательный предмет, и по данным 1999 года, 66% аптек продают гомеопатические лекарства⁷’⁸’⁹. А некоторые крупные аптечные сети, такие как Boots producing, имеют собственный ассортимент гомеопатических лекарственных средств ¹°. Кроме того в Великобритании есть 5 гомеопатических больниц, находящихся в ведении британской Национальной службы здравоохранения (НСЗ), а также 2 частных гомеопатических больницы. Гомеопатия была поддержана НСЗ с момента ее создания в 1948 году¹¹’¹². Исследование 1992 года показало, что 42% британских врачей направляют своих пациентов на гомеопатическое лечение¹³. К 2001 году 20% шотландских врачей общей практики прошли подготовку по гомеопатии¹⁴. По данным исследования 2003 года в пользу гомеопатии высказались 86% опрошенных шотландских врачей общей практики¹⁵. В настоящее время гомеопатия является второй из наиболее популярных методов комплементарной медицины в Великобритании¹⁶’¹⁷.

Ситуация во Франции тоже интересна. Большинство французских аптек продают эти продукты¹⁸’¹⁹, а в 1999 году Французская Медицинская Ассоциация призвала включить гомеопатию во все программы подготовки по медицине ²°. В исследовании 1998 года сделан вывод, что люди, использующие гомеопатические лекарства, обходятся французскому правительству в вдвое дешевле, чем пациенты, которые использовали фармацевтические методы лечения²¹’²².
Что до остальной части Европы, 45% врачей в Нидерландах используют гомеопатию (40% врачей общей практики)²³, 85% врачей в Бельгии используют гомеопатическое лечение для своих пациентов²⁴’²⁵, 47% голландских врачей используют гомеопатию²⁶. За 10 лет к 2002 году, интерес к гомеопатии в Швейцарии вырос на 300% и расходы на гомеопатию покрываются большинством поставщиков услуг медицинского страхования²⁷. В 1997 году, 37% норвежцев, которые были опрошены, посетили гомеопата²⁸, и гомеопатия является наиболее часто используемой медицинской системой в ветеринарии в Норвегии²⁹.
В Европе в целом, опрос 2003 года показал, что 20-25% всех европейцев использовали гомеопатические лекарства ³°’³¹ и гомеопатия была наиболее часто используемым методом комплементарной медицины во Франции, Бельгии, Нидерландах, Норвегии, Италии и Швейцарии³². В 1999 году Европейский Парламент призвал интегрировать гомеопатию в медицинскую практику³³ , а ЕС рекомендовал использовать гомеопатию и лекарственные травы в качестве первоочередного лечения в ветеринарии³⁴.

В Пакистане, как представляется, существует высокий уровень интереса к гомеопатии. В прошлом году пакистанское правительство создало гомеопатические диспансеры в пакистанских больницах³⁵, и там есть 165 гомеопатических колледжей медицины, признанных правительством и работающих по всей стране³⁶. За последние несколько лет правительство Пакистана основало лагеря для гомеопатического лечения паломников, путешествующих на Хадж в Мекку. В прошлом году 50 000 человек прошли лечение в этих лагерях³⁷. В Индии 54% практикующих врачей назначают гомеопатические лекарства³⁸. Они широко используются в индийских больницах и гомеопатия является наиболее часто используемым методом комплементарной медицины в этой стране³⁹’⁴°’⁴¹.
В 2003 году в Шри-Ланке, началось строительство финансируемой правительством гомеопатической больницы в Уэлисаре⁴². А президент Колумбии Альваро Урибе использует гомеопатические лекарства, чтобы "поддерживать психическую форму» ⁴³. По подсчетам, в Бразилии 15 000 врачей гомеопатов⁴⁴, а по требованию правительства гомеопатия преподается на старших курсах фармацевтических колледжей бразильских университетов как обязательный предмет⁴⁵. В США в 58% медицинских учебных заведений преподают гомеопатию⁴⁶.

В Австралии, уровень использования этих препаратов немного трудновато определить. Одно из относительно недавних исследований говорит, что около 12% австралийцев используют гомеопатические препараты, но эта цифра еще должна быть проверена⁴⁷. Тем не менее, 78% аптек в стране продают гомеопатические лекарственные средства и многие из больших аптечных сетей рекомендуют эти препараты в качестве базового ассортимента – т.е., тот, кто желает открыть одну из таких аптек, обязан иметь эти препараты в продаже ⁴⁸. В Новой Зеландии⁴⁹ и в Южной Африке⁵°, гомеопатия образует часть программы бакалавриата на фармацевтических факультетах в некоторых университетах.

Гомеопатия работает
Гомеопатические препараты используются во всем мире непрерывно на протяжении более 210 лет. В течение этого времени они подвергались нападению со стороны практикующих врачей, чьи пациенты уходят от них к сторонникам гомеопатии, со стороны фармацевтических компаний, которые теряют прибыль из-за снижения продаж их лекарственных средств, а также со стороны организаций и отдельных лиц, которые прямо или косвенно поддерживаются этими организациями.
В последнее время эти нападки на гомеопатию активно поддерживаются средствами массовой информации, которые содержатся в значительной степени на доходы от рекламы, полученной от производителей фармацевтической продукции.
Несмотря на эти нападки, гомеопатия продолжает выживать, и во многих местах в течение нескольких периодов истории процветала. Характер этих атак имеет различные формы, но двумя неизменными критическими замечаниями в адрес гомеопатии является то, что она "ненаучна", и что она не имеет доказательств в виде клинических испытаний. Последнее особенно интересно, учитывая тот факт, что только 10-20% практики конвенциональной медицины подтверждено соответствующими доказательствами⁵¹.

Аргументы против гомеопатии
Вернёмся к сказанному выше более подробно. Главным аргументом против гомеопатии, как представляется, похоже является "я не понимаю, как это может действовать, поэтому это не может действовать." Для многих, кто не связан с этой сферой деятельности, и кто придерживается такой точки зрения, никакое количество должным образом проведенных исследований, которые ясно показывают, что это работает, не убедит их изменить свое мнение. Очевидно, это интеллектуальные уловки. Некоторые люди придерживаются той точки зрения, что гомеопатия не может работать, потому что нет никакой научной основы для объяснения ее действия.
Единственная проблема с этой точкой зрения заключается в том, что она предполагает, что объем научного знания, который накоплен к сегодняшнему дню, является фиксированным и никогда не будет расширен, не будет обнаружено никаких новых фактов, не будет сделано новых открытий, не будет создано новых механизмов. Она также предполагает, что нет никаких доказательств, которые частично или полностью объяснили бы механизм действия гомеопатии. На самом деле такие доказательства существуют и их легко найти⁵²’⁵³, но даже если бы это было не так, то отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия.

Есть ряд публикаций, которые приводятся скептиками гомеопатии для поддержки своих взглядов. Флагманом является обзор, опубликованный в журнале Lancet под названием «Являются ли клинические эффекты в гомеопатии эффектами плацебо?»⁵⁴. В этой статье после того, как сравниваются 8 испытаний по гомеопатии с 6 по конвенциональной медицине, Шанг и его соавторы нагло утверждают, что гомеопатия не более эффективна, чем плацебо. Беглое изучение этой статьи показывает, что это не внушающее доверия утверждение. По словам авторов исследования, "Мы предположили, что (положительные) эффекты, наблюдаемые в плацебо-контролируемых испытаниях по гомеопатии можно объяснить сочетанием методологических недостатков и необъективностью в отчетах."

Статья была пронизана методологическими недостатками и получила широкое осуждение со стороны ученых и других специалистов в этой сфере, в том числе обличительную реакцию министра здравоохранения Индии, профессора Чатурбхуджа Наяка⁵⁵. Последующий повторный анализ этой статьи фактически установил, что гомеопатия более эффективна, чем плацебо⁵⁶’⁵⁷.
Другой аргумент в критике, нацеленной против гомеопатии, заключается в том, что не проводятся клинические испытания. Это не совсем так, поскольку репликационные исследования проводились в нескольких направлениях (сенная лихорадка и диарея - это только 2, которые я могу назвать сходу), но действительно, было бы полезно иметь больше репликаций. Причиной сравнительно небольшого количества репликационных исследований в этой области является то, что в отличие от фармацевтических лекарственных средств, гомеопатические лекарства в большинстве случаев не могут быть запатентованы, и существует мало стимулов вкладывать большие суммы денег в клинические испытания, если спонсоры не могут монополизировать результаты.
Итак, есть ли какие-либо доказательства того, что гомеопатия работает, и если да, то в каком виде? Важно иметь в виду, что критики гомеопатии с уверенностью заявляют, что нет никаких доказательств в гомеопатии. Это далеко от истины и доказательства эффективности гомеопатии удивительно легко найти.

Клинические испытания на людях. Мета-анализы
Вот систематические статистические анализы существующих контролируемых исследований на людях, которые удовлетворили определённым критериям качества и проводятся для определения, может ли исследование продемонстрировать, что тенденция имеет место тем или иным образом.
• Кляйнен и др. в мета-анализе, опубликованном в BMJ⁵⁸, показали, что из 105 клинических испытаний, которые удовлетворяли критериям качества рецензентов, 81 исследование показало положительный эффект гомеопатии.
• Кешерат и др. ⁵⁹ установили: "Существует ряд доказательств, что гомеопатические методы лечения более эффективны, чем плацебо." Были оценены 16 исследований
• Барнс Дж., и др., на основании исследования послеоперационной непроходимости⁶°, утверждали: "Существует доказательство того, что гомеопатическое лечение может уменьшить продолжительность непроходимости после брюшной или гинекологической хирургии". Були оценены 6 исследований.
• Бернхофт и др. ⁶¹: «Эффективность гомеопатии может быть поддержана клиническими доказательствами". Были оценены 74 исследования.
• Отчет Линде и др.⁶²: "Среди исследований высокого качества, положительные эффекты были зарегистрированы на 50% чаще, чем негативные." Были оценены 105 исследований.
• Maтье⁶³ утверждает: "Масса доказательств в настоящее время свидетельствует о положительном эффекте лечения, в восьми (областях): детская диарея, фиброз, аллергия на пыльцу, грипп, боль (разное), побочные эффекты радио- или химиотерапии, растяжения связок и инфекции верхних дыхательных путей." Были оценены 93 исследования.
• В мета-анализе использования гомеопатического препарата Galphimia для лечения сенной лихорадки, Визенауэр и др.⁶⁴ установили: "Продемонстрировано значительное превосходство Galphimia glauka по сравнению с плацебо. Оценки показателей успешности сопоставимы с обычными антигистаминными препаратами, но при отсутствии каких-либо побочных эффектов." Были оценены 11 исследований.
• Уитт и др.⁶⁵ утверждают: "Эксперименты с высокими методологическими стандартами смогли продемонстрировать эффект высоких потенций." Были оценены 75 исследований.

Индивидуальные клинические испытания на людях
Существует большое количество высококачественных рандомизированных контролируемых клинических испытаний на людях, которые проводились с использованием гомеопатии. Недостаток места не позволяет перечислить здесь их все, но их легко найти на Medline ⁶⁶, на веб-сайтах, управляемых такими учреждениями, как Гомеопатический госпиталь Глазго⁶⁷, на сайтах, которые содержат материал на эту тему, такие как Homeopathic Doctor⁶⁸, и Nutrition Matters⁶⁹.
Хорошим примером такого рода работы, проделанной в этом направлении, является статья Дэвида Рейли, опубликованная в журнале Lancet в 1994 году⁷°, где он с коллегами освещает результаты плацебо-контролируемого рандомизированного исследования с использованием гомеопатических препаратов на 28 больных с диагнозом аллергическая астма. Гомеопатия превзошла плацебо, и это исследование было настолько хорошо разработано и проведено, что редакторы Lancet отметили, что "либо что-то неладно с клиническими испытаниями, которые обычно проводятся, либо эффекты гомеопатической иммунотерапии отличаются от плацебо ... Тщательно проделанной работе такого рода не должно быть отказано во внимании читателей Lancet. "⁷¹

Когортные исследования
Ниже привожу исследования-наблюдения, анализирующие качество жизни, клинические или другие результаты, которые произошли в результате какого-либо конкретного вмешательства.
• Исследование, проведенное Спенсом и др. ⁷² показало, что из 6544 пациентов, обследованных Государственной службой здравоохранения Великобритании, после лечения гомеопатией, 70,7% из них сообщили, что имеют положительные изменения здоровья, 50,7% отметили их улучшение, как лучше или гораздо лучше.
• Уиттом и др.⁷³ было обнаружено, что 3981 пациентов, осмотренных в швейцарских и немецких лечебных учреждениях, практикующих гомеопатию, и которых лечили гомеопатией, данные пациентами и врачами оценки клинических результатов показали, что тяжесть заболевания значительно снизилась (р <0,001) между исходным уровнем и 24 месяца спустя (у взрослых от 6,2 +/- 1,7 до 3,0 +/- 2,2; у детей от 6,1 +/- 1,8 до 2,2 +/- 1,9).
• В другом исследовании Уитта и др.⁷⁴ 3709 пациентов обследованных в швейцарских и немецких лечебных учреждениях практикующих гомеопатию, и которых лечили гомеопатией, данные пациентами и врачами оценки клинических результатов показали, что тяжесть заболевания значительно снизилась (р <0,001) по сравнению с изначальным уровнем через 2 и через 8 лет (у взрослых от 6,2 +/- 1,7 до 2,9 +/- 2,2 и 2,7 +/- 2,1; у детей от 6,1 +/- 1,8 до 2,1 +/- 2,0 и 1,7 +/- 1,9). Эти эффекты сохраняются на протяжении 8 лет.
• Мариан и др в исследование 2008 года показали⁷⁵, что "в целом удовлетворенность пациентов была значительно выше при получении гомеопатической, чем при конвенциональной медицинской помощи. Гомеопатические методы лечения были восприняты как терапия с низким уровнем риска, имеющая в два-три раза меньше побочных эффектов по сравнению с конвенциональной медициной ". В этом исследовании принимали участие 3126 пациентов.
•В исследовании, проведенном Ван Вассенховен и др. ⁷⁶ установлено, что "пациенты были очень довольны своим гомеопатическим лечением, и они, и их врачи отмечали значительное улучшение. Затраты на гомеопатическое лечение были значительно ниже, чем на конвенциональное, и прием многих ранее предписанных фарм -препаратов был прекращен. " 782 пациента были вовлечены в это исследование.
Важно отметить, что это лишь 5 из большого числа когортных исследований, которые проводились в этой области. Эти 5 включают реакции на лечение более 17 000 людей, страдающих от различных заболеваний. Статистически значимое большинство этих людей испытали положительный результат от такого лечения. Если верить критикам гомеопатии, то все эти люди либо являются лжецами, либо заблуждаются
Исследования в ветеринарии
• Альбрехт и др. ⁷⁷обнаружили, что, при лечении 1440 поросят, "гомеопатическая метафилактика значительно эффективнее по сравнению с плацебо и с рутинными низкими дозами метафилактики антибиотикотерапией заболеваемости и скорости заболевания дыхательных путей среди исследованных животных."
• В вопросе о лечении сальмонеллеза у домашней птицы, Берчиери и др.⁷⁸ установлено, что когда 180 цыплят в возрасте одного дня получали либо гомеопатический препарат, либо ничего не получали в контрольной группе, а затем их заражали культурой сальмонелл, то "птицы, получавшие активное лечение, были менее чувствительны к штамму Salmonella по сравнению с контрольной группой."
• Бертани и др.⁷⁹: при лечении отеков у 307 крыс, получавших либо гомеопатическое лекарство, либо входящих в контрольную группу, было установлено, что гомеопатия значительно снижает отек по сравнению с контрольной группой.
• Согласно исследованию Цазина и др.⁸°, 6 групп по 30 мышей, получавших мышьяк с радиоактивной меткой, лечили мышьяком различных гомеопатических потенций и замеряли уровень сохранения яда по сравнению с контрольной группой. Обнаружено, что все гомеопатические потенции мышьяка имели большее влияние на элиминацию мышьяка, чем в контрольной группе.
• Датта и др.⁸¹ при исследовании обнаружили, что у мышей, , подвергнутых воздействию триоксида мышьяка до и после приема гомеопатически подготовленного Arsenicum Album 30C и 200C, снижается генотоксические эффекты мышьяка (хромосомные аберрации, микронуклеатидные эритроциты и аномалии головки сперматозоида) по сравнению с контрольной группой.
Так работает ли гомеопатия?
Даже если бы все эти работы, упомянутые выше, не проводились, 213 лет непрерывного использования и роста по всей Европе, более 150 лет непрерывного использования в США, Индии, Австралии и многих других частях мира, распространение до такой степени, что теперь это вторая в мире популярная медицинская система⁸², а также существование миллионов довольных пользователей, указывают, что гомеопатия работает.

Так вот, Тони, мой вопрос к вам: если, как вы заключили, гомеопатия не лучше, чем плацебо, то как вы объясните уровень использования ее во всем мире, успех испытаний и исследований, упомянутых выше, а также тот факт, что она не просто выжила, но и существенно выросла за последние 213 лет? Я с нетерпением жду Вашего ответа.
_____________________________________
1.Poitevin B, Integrating Homoepathy in Health Systems, WHO Bulletin, 1999, 77, 2, 160-166.
2. Kemper KJ, Jacobs J, Homeopathy in Pediatrics- No harm likely but how much good? Contemporary Pediatrics, May, 2003, 20, 97-111.
3. Ludtke R et al, Forsch Komplementarmed Klass Natureheilkd, 2001, 8, 4, 213-8.
4. BMJ 2 November 2002;325:990.
5. WHO Bulletin op cit.
6. HomInt R&D Newsletter, Glasgow Homoeopathic Hospital, 1998.
7. Jain, A, “Does Homeopathy reduce the cost of drug prescribing?” Homeopathy, 2003, 92, 71-6.
8. Barnes J, Uncovering Potential Problems with Complementary Remedies: A Survey of Community Pharmacies, Royal Pharmaceutical Society, Report on Complementary and Alternative Medicines, Response to the House of Lords Science and Technology Committee, Sob-Committee III, October, 1999, Appendix 2.
9. BBC News, 20 Aril 2003.
10. Authors personal observations, London 1995.
11. Owen DK et al, “Can doctors respond to patient’s increasing interest in complementary and alternative medicine?”, “, British Medical Journal, 20 January, 2001, 322, 154-8.
12. Natural Medicine Society News, 21, June 1992.
13. Natural Medicine Society News, op cit.
14. Reilly D, The Puzzle of Homoeopathy, J Alt Compl Med, 2001, 7, Suppl 1, S103-9.
15. Hamilton E, Exploring General Practitioners attitudes to homeopathy in Dumfries and Galloway, Homeopathy, 2003, 92, 190-194.
16. “New research in the Times Body and Soul reveals disenchanted Britons turning to complementary therapy”, PRNewswire, London Jan 9, 2004.
17. The Independent, 17 November, 2003.
18. Author, personal observations, Paris, 1993, 1995.
19. Pharmacoepidemiol Drug Saf, 2004, Mar, 18, 13, 10, 711.
20. Archives of Internal Medicine, 1999, 17, September 27.
21. Archives of Family Medicine, 1998, 7, 537-40.
22. Economic facts and figures, European Coalition on Homoeopathic and Anthroposophical Medicinal Products, September 2003, 9-10.
23. Visser GJ, et al. Alternative Medicine and General Practitioners in the Netherlands, Family Practice, 1990, 7, 3, 227-232.
24. Aldridge D. Europe looks at Complementary Medicines, BMJ, 1989, 299, 1121-1122.
25. Watson R. “Belgium is to Regulate Complementary Medicine, British Medical Journal, 22 May, 1999, 318, 1372.
26. Pirotta MV et al, Complementary Therapies- have they been accepted in general practice?, Medical Journal of Australia, 2000, 172, 105-109.
27. Swiss Radio International, May 2, 2002.
28. News Briefs, Complementary Medicine, March/April 2003, 11.
29. Viksveen P, Antibiotics and the development of resistant microorganisms. Can homeopathy be an alternative? Homeopathy, 2003, 92, 99-107.
30. Viksveen P, op cit
31. European Coalition on Homoeopathic and Anthroposophical Medicinal Products, op cit
32. Viksveen P, op cit
33. Archives of Internal Medicine, 1999, 17, September 27.
34. Viksveen P, op cit.
35. www.paknews.com, 21.6.03.
36. www.paknews.com, 21.6.03
37. “Ailing Haj pilgrims provided treatment”, Pakistan Daily Times, Mar 3, 2003.
38. The Daily Star, Sept 26, 2002.
39. Times of India, 9.6.03.
40. J Ethnopharmacol, 2001, May, 75, 2-3, 71-5.
41. The Hindu, October 23, 2003.
42. Daily News, Sri Lanka, Jan 3, 2003.
43. “A Year In, Uribe Racing to Reform”, St Petersburg Times, August 4, 2003.
44. Yasgur J. “Homeopathy In Brasil”, Homeopathy Today, Jan 2003, 34.
45. Yasgur J. op cit
46. Acad Med, 2002, September, 77 (9), 876-81.
47. Brauer Natural Medicine, Industry marketing data 2004
48. Brauer Natural Medicine, Industry marketing data, op cit
49. Personal correspondance, Dr Steven Kayne, PhD, MBA, LLB, DAgVetPharm, MRPharmS, MCPP, MPS (NZ), ACNZP, Visiting Lecturer, Dept of Pharmaceutical Sciences, University of Strathclyde, Tutor, Homoeopathic Hospitals of Glasgow and London, Tutor, Pharmacy Dept, Otago PolytechnicMay 1995.
50. Personal correspondance, Dr Steven Kayne, op cit.
51. Fluhrer J, Integrative Practice Overview. Complementary Medicine, July/ August 2002, 33-35.
52. Endler PC, Schulte J.: Ultra High Dilution: Physiology and Physics. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1994, ISBN 07923-2676-8.
53. Homeopathy, July 2007, 96, 141-230
54. Shang A, Huwiler-Mûntener K, et al. Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homeopathy and allopathy. Lancet, 2005, August 27, 366, 726-32.
55. The Telegraph, Calcutta, India,12/9/05, Letter to the Editor, Prof. Chaturbhuj Nayak, Director, Central Council for Research in Homoeopathy, Ministry of Health and Family Welfare, New Delhi, India.
56. Lüdtke R, Rutten ALB. The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analyzed trials. J of Clin Epidemiology 2008.
57. Rutten ALB, Stolper CF. The 2005 meta-analysis of homeopathy: the importance of post-publication data. Homeopathy 2008, 97, 169-177.
58. Kleijnen J, et al. Clinical trials of homeopathy. British Medical Journal 1991; 302: 316-323.
59. Cucherat M, et al. Evidence of Clinical efficacy of homeopathy. A meta-analysis of clinical trials. Eur J Clin Pharmacol, 2000, 56, 27.
60. Barnes J, et al. Homeopathy for post operative ileus: a meta-analysis. Biomedical Therapy, Vol XVII, 2, 1999, 65-70.
61. Bornhoft et al. Effectiveness, safety and cost-effectiveness of homeopathy in general practice – summarized health technology assessment. Forsch Komplementarmed. 2006;13 Suppl 2:19-29.
62. Linde K, et al. Critical Review and Meta-Analysis of serially agitated dilutions in Experimental Toxicology. Human & Experimental Toxicology, 1994, Vol. 13, No. 7, 481-492.
63. Mathie RT. The research evidence base for homeopathy: a fresh assessment of the literature. Homeopathy 2003, 92:84-91.
64. Wiesenauer M,et al..A meta-analysis of homeopathic treatment of pollinosis with Galphimia glauca. Wien Med Wochenschr. 1997;147(14):323-7.
65. Witt CM, et al. The in vitro evidence for an effect of high homeopathic potencies–a systematic review of the literature. Complement Ther Medorrhinum 2007 Jun;15(2):128-38.
66. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed
67. http://www.adhom.com/adh_download/EVIDENCE_9.0_Sept_06.pdf
68. www.homeopathicdoctor.ca/reference/proof.pdf
69. www.nutrition-matters.co.uk/misc/homeopathy.htm.
70. Reilly D, et al., “Is evidence for homoeopathy reproducible?”, Lancet, Vol 344, December 10, 1994, pp 1601-1606.
71. Lancet, Vol 344, December 10, 1994, p 1585.
72. Spence DS, et al. Homeopathic treatment for chronic disease: a 6-year, university-hospital outpatient observational study. J Altern Complement Medorrhinum 2005 Oct;11(5):793-8.
73. Witt CM, et al. Homeopathic medical practice: long-term results of a cohort study with 3981 patients. BMC Public Health. 2005 Nov 3;5:115
74. Witt CM, et al. How healthy are chronically ill patients after eight years of homeopathic treatment?–Results from a long term observational study. BMC Public Health. 2008 Dec 17;8:413.
75. Marian F, et al. Patient satisfaction and side effects in primary care: an observational study comparing homeopathy and conventional medicine. BMC Complement Altern Medorrhinum 2008 Sep 18;8:52.
76. Van Wassenhoven M, et al An observational study of patients receiving homeopathic treatment. Homeopathy. 2004 Jan;93(1):3-11.
77. Albrecht H, et al. Homeopathy versus antibiotics in metaphylaxis of infectious diseases: a clinical study in pig fattening and its significance to consumers. Altern Ther Health Medorrhinum 1999 Sep;5(5):64-8.
78. Berchieri A Jr, et al. Evaluation of isopathic treatment of Salmonella enteritidis in poultry. Homeopathy. 2006 Apr;95(2):94-7.
79. Bertani S, et al. Dual effects of a homeopathic mineral complex on carrageenan-induced oedema in rats. Br Homeopath J. 1999 Jul;88(3):101-5.
80. Cazin JC, et al. A study of the effect of decimal and centesimal dilutions of arsenic on the retention and mobilization of arsenic in the rat. Hum Toxicol. 1987 Jul;6(4):315-20.
81. Datta S, et al Efficacy of a potentized homoeopathic drug (Arsenicum Album-30) in reducing genotoxic effects produced by arsenic trioxide in mice: comparative studies of pre-, post- and combined pre- and post-oral administration and comparative efficacy of two microdoses. Complement Ther Medorrhinum 1999 Jun;7(2):62-75.
82. Kemper KJ, Homeopathy in Pediatrics- No Harm Likely but How Much Good? Contemporary Pediatrics, May, 2003, 20, 97.