ФРАГМЕНТЫ ЛЕКЦИИ XV.

“HOMŒOPATHIC POSOLOGY”[1]

«Я постараюсь изложить перед вами основные мнения, высказанные учениками Hahnemann относительно количества лекарств, необходимых для лечения болезней, и выяснить, существует ли какое‑либо правило, которым можно было бы руководствоваться нам, в подборе подходящей дозы для каждого отдельного случая. Если такое правило не может быть определено, мы сможем рассмотреть вопрос о том, подсказывает ли опыт единую подходящую дозировку для каждого лекарственного средства и каждого заболевания, или же некоторые формы или типы заболеваний лучше всего лечить большими дозами, в то время как другие требуют меньших доз.» [2]

«Трудно рассматривать частые изменения во взглядах и практике Hahnemann в отношении дозы, не приходя к выводу, что он часто формировал свои выводы на основе непроверенных предположений, но выяснение дозы, в определённых пределах, имеет очень малое значение по сравнению с выбором лекарства.

Однако я не хочу предвосхищать ваше мнение, которое, я надеюсь, вы сформируете после тщательного изучения основных мнений по вопросу дозы, высказанных наиболее выдающимися последователями Hahnemann.

Dr. Hartlaub [см. Arch., vii. 19.] был одним из первых, кто затронул тему гомеопатической дозировки и поставил под сомнение указания Hahnemann относительно малости дозы и редкости её применения. Суть его статьи такова: он считает, что при острых болезнях, самой маленькой дозы, однажды введённой, должно быть достаточно для преодоления болезни, а при более глубоких хронических болезнях, могут быть использованы более крупные и часто повторяемые дозы. Он описывает случай болеющей scrofulous [золотухой] девочки, поражённой сыпью на голове, на которую многие лекарства не оказали никакого хорошего эффекта и не предотвратили распространение болезни; но conium в материнской настойке и dilution 1 быстро привели к стойкому лечебному результату.»

«Dr. P. Wolf [см. Archiv, xii. 2, 37.] считал, что диапазон скорее должен быть между чистой настойкой и dilution 30, и что различная восприимчивость разных людей и разные заболевания могут требовать разных доз лекарства.»

«Dr. Rau [см. Werth, etc., p.168} в его часто цитируемой работе говорит, что лучшим руководством для определения дозы, является максима, согласно которой восприимчивость организма к гомеопатическому лечению находится в прямой зависимости от тяжести заболевания. Таким образом, чем сильнее и острее заболевание, тем меньше должна быть доза лекарства, чем дольше длиться болезнь, тем больше она должна быть, тем более, если меняется её характер на хронический.» «Dr. Rau не считает возможным установить какие‑либо общие правила относительно дозы и рекомендует внимательно наблюдать за природой. Он утверждает, что особенно преуспел в лечении хронических кожных болезней с помощью graphites, настоя dulcamara, отвара sarsaparilla без каких‑либо плохих последствий от сравнительно больших доз.»

«Dr. Werber [см. Ibid., i. 180] пишет, что у лекарства две стороны качественная и количественная, которые имеют тесную связь с качеством и количеством жизненных сил. Он признает эффективность малых доз в тех случаях, для которых они подходят, но говорит, что использовать только малые и наименьшие дозы несостоятельна догма и приводит множество случаев, когда он добился излечения большими дозами, и в которых не было никаких гомеопатических обострений, а пациенты выздоравливали настолько хорошо, насколько это было возможно, как если бы они только вдыхали нежнейшую лекарственную ауру; он патетически замечает, что его прекрасные результаты подверглись самым ожесточённым нападкам со стороны пуристов. Те же самые взгляды повторяются им и в дальнейшем [см. Ibid., iii. 229.].»

«Dr. Ægidi [см. Ibid., ii. 201]  утверждает, что лекарства часто разочаровывают нас, поскольку обычно назначают высокие dilution, а их следует назначать в больших дозах. Он говорит, что, поскольку он использовал дозы в более значительных количествах, он добился гораздо большего успеха, чем раньше…» «Он допускает, что все potency обладают силой воздействия на организм, от чистой настойки до dilution 1500.» «Он считает преимуществом иметь в своём распоряжении всю шкалу разведений, сущность гомеопатии, говорит он, не состоит в назначении бесконечно малых доз, он часто находил даже неразбавленные лекарства полезными, чтобы вызвать реакцию при хронических болезнях. Наконец, он заявляет, что выступает против практики давать только одну каплю, растворенную в большом количестве воды.»

«Dr. Rummel в одной из статей [см. Ibid., xxvii., July, 1835.] считает, что иногда нам требуются более высокие dilution, иногда более низкие или даже неразведённые лекарства. Для него правильный выбор лекарства, это главное; “Мы вылечим тем быстрее”, говорит он, “чем лучше мы умеем приспосабливать наши дозы к особой чувствительности пациента”.» «Он часто наблюдал хороший эффект при низких dilution, тогда как высокие dilution не давали эффекта. Что касается сравнительной частоты лекарственных ухудшений от высоких и низких dilution, он не может сказать, что одно вызывает их чаще, чем другое; они возникают только в исключительных случаях и по крайней мере так же часто после высоких, как и низких разведений; в то же время он замечает, что то, что называют обострениями, часто является лишь естественным течением болезни.» «На вопрос: “Действуют ли лекарства в dilution 200?” он отвечает утвердительно.» «… высокие dilution, которые использовал Dr. Rummel, были приготовлены по образцу Hahnemann добросовестным химиком по имени Petters, и они не были потенциями Jenichen. В отношении случаев, приведённых Dr. Rummel для доказательства силы высоких потенций, я могу отметить, что Griesselich подвергает их критическому рассмотрению в журнале Hygea [см. Hyg., xxi. 62.] и доказывает, что едва ли существуют доказательства того, что эти лекарства действовали, лучше, чем обычные dilution.»

«Stapf [см. Allg. h. Ztg., xxi., No. 18.]  записал для нас результаты своего тридцатилетнего опыта. Правильный выбор лекарства, по его мнению, является главным моментом; дозы — это второстепенный вопрос. Правильного выбранного лекарство во многих случаях будет достаточно в самой маленькой дозе, даже в dilution 30, хотя нельзя, говорит он, отрицать, что гораздо более низкие dilution обычно будут иметь тот же эффект.» «При острых болезнях Stapf часто отдаёт предпочтение более низким dilution; он принял план назначения aconite и других препаратов в dilution 3, 6 и 9 и как утверждает, добился гораздо большего и более быстрого успеха. И хотя он обычно предпочитает более высокие dilution (до 30) при хронических болезнях, все же иногда он обнаруживает, что при глубоко укоренившихся конституциональных болезнях, таких как: scrofula, strumous, ophthalmia, кожных болезнях и т. д., лекарства в dilution от 12 до 2 и даже 1, часто заслуживают предпочтения; также при syphilis и scabies он почти всегда назначает только mercury и sulphur в trituration 2 или 3. «В целом Stapf очень осторожно относится к вопросу гомеопатической дозировки … взял своим девизом “In medio tutissimus ibis” [средний путь, самый безопасный].»

«Gross был бы не похож на самого себя, если бы и в этом вопросе, как и в других, он не принимал и не отвергал попеременно каждое новое понятие, выдвинутое другими.»

«Dr. Kurtz, известен статьями по гомеопатии ценного и практического характера [см. Hyg., iv. 239; Jahrb. f. Horn., i. 83.]. Для него доза сравнительно неважна. Он считает, что лечебный эффект производит качество, а не количество; что не имеет большого значения, каково это количество, при условии, что оно не настолько велико, чтобы подавлять жизненный динамизм своим слишком сильным лекарственным или химическим действием. По его мнению, в большинстве случаев безопаснее придерживаться меньших dilution; он не отрицает, что часто видел эффективность более высоких dilution, но столь же часто и их полную неэффективность; также он не отрицает случайные медикаментозные ухудшения, но они, по-видимому, не зависят от введённой дозы, поскольку возникают как от высоких, так и из низких dilution. Он полагает, что обострения, возникающие после введения более высоких dilutions, происходят вследствие того, что vis medicatrix [целебная сила] возбуждается ими лишь до слабой реакции.»

«Dr. Veithy [см. Hyg., v. 432.] в своей практике использует dilution 18, как самое высокое. Dulcamara, sarsaparilla, sambucus, tinct. sulphuris, cannabis, ledum, rhododendron, rheum, и др., он даёт в чистой настойке или в dilution 1; многого, говорит он, можно добиться с помощью sepia, calcarea, silicea и др., в довольно высоких dilution, даже при стандартном dilution 30.»

«Dr. Kammerer [см. Ibid., iv. 488.] поднимает другую сторону вопроса и показывает себя ярым поклонником малых доз.» «, По его мнению, не существует общих правил для выбора дозы. Обычно он назначает при острых болезнях более высокие дозы, при хронических— меньшие; выбор дозы в этих случаях всегда должен в какой‑то мере зависеть от индивидуальности больного и реактивной силы организма. Он говорит, что ему никогда не удавалось вылечить серьёзное органическое заболевание с помощью больших доз или частого повторения дозы.» «Из других его работ, особенно из его статьи о воспалении [metaphlogos] клеточной ткани шеи и статьи о typhus fever [Hyg., v. 267, and xv.1.], мы узнаём, что он иногда применял более низкие dilution с отличным эффектом; в последнем упомянутом очерке он говорит о введении лекарств dilution от 1 до 6 в каплях — calc. 5, phos. 6, arsen. 6, и т. д. По его словам, успех его лечения был очень велик.» «В другом сочинении [см. Ibid., xi.289.] Dr. Kammerer пытается создать союз между сторонниками больших и малых доз; каждая сторона, говорит он, обладает частью истины.»

«Dr. Georg Schmid, с самого начала своей гомеопатической карьеры показал себя противником сверхмикродозировки Hahnemann его последних лет и защитником его более ранних материальных доз. В 1846 году он опубликовал в специальной работе [см. Axzneibereitung und Gabengrosee.] c результаты своего опыта применения больших доз, основанные на его убеждениях и практике. Успех практики Dr. Georg Schmid убеждает многих в превосходной глупости тех пуритан школ Gross и Bonninghausen, которые осуждают и клеймят изысканными эпитетами всех, кто использует что-либо, приближающееся к разумным количествам наших лекарств.» «Он пишет; что у нас нет причин опасаться применения  больших доз; что лекарственные обострения случаются гораздо реже, чем о них говорят многие, и то, что называлось этим именем, обычно бывает всего лишь фазами естественных обострений болезни …» «… его вера в теорию dynamization не заходит очень далеко, поскольку он считает, что своего крайнего предела она достигает при первом trituration.» «Он редко даёт лекарства в разбавленном виде; но для veratrum он делает особое исключение из этого правила и заявляет, что никогда не даёт его в чистой настойке, так как он часто видел, как за этим следовали тяжёлые обострения от его использования в этой форме.»

«Dr. Watzke [см. Hom. Bekehrungsepist., i. 81.] из Vienna, редактор Austrian Homeopathic Journal, который за свою короткую четырёхлетнюю карьеру оказал на гомеопатию больше, чем любой другой гомеопатический журнал за десять лет, предоставил нам результаты своего опыта и размышлений по вопросу о дозе. Он говорит, что правильный выбор лекарства, это первое, что имеет значение, но весьма важен и выбор дозы. Он говорит, что сам прошёл через обе крайности нашей гомеопатической дозировки. То он не давал ничего, кроме dilutions 30, то ничего, кроме attenuation 3, 2 и 1 или чистых настоек, он витал, как он выражается, сначала в эфире дециллионов, а затем спускался в самые нижние глубины материальной субстанции. От этих двух крайностей он постепенно впал в золотую середину, обычно attenuation 3 и 6, приготовленным по десятичной шкале, не отвергая, однако, полностью высшие и низшие препараты.» «Watzke очень мало говорит о лекарственных ухудшениях и во многих случаях у получавших его лечение большими дозами, не было ни одного случая таких ухудшений. Он критикует высокие potency Jenichen и заявляет, что пробовал их неоднократно и осторожно, без малейшей пользы.» «Он не осуждает более высокие dilution шкалы Hahnemann, напротив, он предполагает, что существуют некоторые болезни, при которых они необходимы, и полагает, что, ограничиваясь, как это делает Schmid, большими дозами, мы потеряем многие преимущества. В своих испытаниях natrum muriaticum он говорит: “С сожалением вынужден признаться пользу более высоких разбавлений”.

«У Dr. Trinks есть много очень ценных указаний и принципов относительно выбора дозы, которые заслуживают тщательного изучения, но которые я не смогу подробно описать в этой лекции. Мы находим в Materia Medica, которую он опубликовал совместно с Drs. Noack и Müller, что он практически является приверженцем низких dilution и растираний и что он часто прописывает чистое лекарство. Он придерживается мнения, что многие болезни излечиваются более крупными дозами, тогда как меньшие и наименьшие дозы, часто не вызывая никакой лечебной реакции.»

«Dr. Schrön [см. Hauptsätzen, с. 63.] был одним из первых, кто выступил против взглядов Hahnemann в вопросе дозы, однако он не является фанатичным защитником крупных доз, напротив, он описывает случай, когда spongia 6 вызвала чрезвычайное ухудшение, в то время как spongia 45 в значительной степени уменьшила симптомы.» «Что назначить? это первый вопрос, который   необходимо решить. Как это дать? это второе и второстепенное соображение.» «Dr. Schrön утверждает [см. Naturheilpr., ii. 200], что многие наблюдения показали, что более крупные дозы производят желаемый эффект, тогда как очень малые дозы бесполезны.» «… в большинстве случаев нет необходимости выходить за рамки dilution 3 или 6, хотя существует много лекарств, которые может быть с успехом использованы в чистой настойке или 1‑м разбавлении. Несмотря на такие дозы, он утверждает, что никогда не был свидетелем так называемых гомеопатических обострений.»

«Dr. Elwert из Hanover написал статью [см. Allg. h. Ztg., ix.], в которой доказывал, что dilution от 1 до 8, вводимые в каплях, как правило, являются наиболее подходящими дозами.» «В книге, опубликованной им в 1844 году [см. Media Нот. und Allop. auf der Wage der Praxis], он приводит нам множество случаев, в которых мы обнаруживаем, что он почти всегда даёт большие и самые большие дозы.»

«Покойный и оплакиваемый Dr. Wahle из Rome …  в прежние дни, был явным последователем Hahnemann. О дозах он говорит очень ясно [см. Ibid.,xxvii.138.]; что он в течение последних двенадцати лет был верен своему принципу использовать все препараты от неразбавленной настойки до dilution 30 и ему редко приходится прибегать к какой‑либо крайности этой шкалы; его доза обычно варьируются между dilution 3 и 18. “С тех пор”, пишет он, “когда я принял этот план, я добился необычайного успеха в своей практике”. При хронических болезнях он обычно переходит от меньших доз к большим; ему не очень нравится обратной назначение.» «Назначение более высоких dilution часто возвращает чувствительность к более крупным дозам.» «Выбор лекарственного средства, для него, первично, размер дозы и её повторение вторично.»

«Dr. Kämpfer написал подробную статью [см. Allg. h. Ztg., xxiv. 9.] на тему дозы. Он говорит, что гомеопатический закон относится только к выбору лекарства и не проливает света на количество, в котором его следует давать; тем не менее, если мы выбрали правильное лекарство, успех лечения зависит от того, как мы его применяем. Очевидный парадокс заключается в том, что лекарственные ухудшения часто наблюдаются при применении малых доз, а при применении больших доз не возникают.» «Он свидетельствует о том, что dilution 30 даёт превосходные эффекты, и приводит множество случаев для доказательства.» «… тем не менее он заявляет, что гораздо чаще случается, что малые дозы очень высоких dilution не оказывают никакого эффекта или оказывают лишь очень слабое действие, тогда как большие доза более низких dilution оказывают надёжное и мощное действие без какого‑либо последующего вредного эффекта.» «Любопытно отметить, что в отличие от приведённых мною ранее мнений Schüler и Helbig, Kämpfer отмечает большую чувствительность к гомеопатическим лекарствам у любителей спиртного.»

«Dr. Hering из Philadelphia неоднократно высказывал нам свои соображения по поводу дозы. Недавно он опубликовал статью [см. Ibid., i. 3, p.161, в которой попытался установить правила выбора дозы.]» «“После того, как мы выбрали наше лекарство, на основании полного соответствия основных характеристик болезни и лекарства, нам нужно только отметить, соответствие его симптомам конкретного случая; если лекарство соответствует первичному действию препарата, полученному из испытаний препарата, то тогда мы используем более низкие dilutions, если оно соответствует вторичному действию, то этом случае мы назначаем более высокие potencies.”

«Dr. Koch в своей великой работе On Homœopathy [см. Die Homöopathie, p. 586.], подробно изложил мысли, которые давно занимали его в связи с дозировкой и которые он частично высказывал в нескольких случаях. Ниже приведены практические правила, которые он устанавливает для дозировки: 1. Чем ближе лечебная сила (патогенетические эффекты лекарства) к заболеванию, тем более верным будет излечение и тем меньшей, в определённых пределах, должна быть доза. 2. Чем менее похоже лекарство, тем больше должна быть доза, но в излечении не будет уверенности. 3. Чем более похоже лекарство, тем более вредной является большая доза. 4. Чем больше чувствительность, тем меньше должна быть доза, и наоборот. 5. Чем интенсивнее возбуждающая причина, тем более сходным и сильным в количественном отношении должно быть лекарство. 6. Если болезненный процесс протекает интенсивно, то необходимо правильно подобрать лекарство и дать большую дозу, тогда как при болезненных процессах меньшей интенсивности и быстроты необходима меньшая доза.»

«Dr. Griesselich [см. Handbuch, 242 et seq.] отдаёт решительное предпочтение меньшим dilution, особенно при острых болезнях. В таких опасных случаях всегда безопаснее дать слишком много лекарства, чем слишком мало; а при хронических болезнях, когда времени предостаточно, не может быть возражений против того, чтобы прощупывать путь малыми и даже самыми маленькими дозами. Страх перед большими дозами также, говорит Griesselich, необоснован, как и страх перед малыми дозами.»

«На собрании кружка Bönninghausen, состоявшемся в июле 1853 года в Düsseldorf (см. Allg. Hom. Ztg. от 22 августа 1853 года), где было бы почти государственной изменой даже шептать сомнения относительно эффективности высоких потенций, Dr. Hendrichs из Cologne рассказал о ряде случаев, когда высокие potency полностью не помогли ему, в то время как те же самые лекарства в сильных и повторяющихся дозах, назначаемые аллопатами, приводили к совершенным и постоянным излечениям.»

«Мнение Dr. J. W. Arnold, одного из самых выдающихся учеников Hahnemann, … имеет большое значение, и поэтому я с большим удовольствием полностью цитирую, из его последней работы [см. Dasrationell-specifische oder idiopathische Heilverfahren, p. 320.]» «… во многих других случаях я напрасно ждал лечебного результата от малых доз; и все ещё, не доверяя больше себе, чем диктату Hahnemann, я сначала искал причину неудачи не в недостаточности дозы, а в какой-то ошибке в выборе лекарства. Это доставило мне немало волнений и тревог, пока я не вынужден был перейти к низким dilution. Вскоре я убедился, что они дают гораздо более точные результаты без столь опасных недостатков. Таким образом, руководствуясь опытом, я шаг за шагом пришёл к принципу, что никогда не следует назначать лекарство в dilution или trituration выше 6‑го decimal знака и мне никогда не приходилось жаловаться на какое‑либо вредное побочное действие или какое‑либо первичное действие, которое помешало лечению …» «Я считаю, что в шести наименьших десятичных dilution и растираниях мы обладаем шкалой, достаточной для получения подходящей дозы для всех известных болезней. В течение десяти лет я ни разу не находил необходимым dilution выше 6‑го decimal знака, …»

«Прежде чем завершить эту лекцию изложением моих собственных взглядов на предмет гомеопатического лечения…» «Я полагаю, общепризнанно, что в терапии желательно быть уверенным в подлинности и целебной силе лечебных средств и что неразумно прибегать к сложным и замысловатым препаратам, если желаемая цель может быть достигнута с лёгкостью, с помощью простых и легко приготовляемых лекарств.» «В нашей стране мы, к счастью, не имеем ни малейшего представления о той остроте чувств, которые возникли на континенте, в дискуссиях о сравнительных достоинствах различных разведений; большинство британских врачей допускают себе и другим значительную свободу в отношении доз, которые они назначают. По общему мнению, более низкие dilution более применимы при острых болезнях, а более высокие при хронических болезнях, но есть много исключений из этого правила.» «Я считаю, что Hahnemann совершил ошибку, когда отошёл из своего первоначального плана стремления адаптировать дозу к особенностям болезни и пациента и сначала рекомендовал конкретную дозу для каждого лекарства, а затем указал единую дозу для всех лекарств. С этим не согласны все ученики Hahnemann, имеющие какие‑либо отношение к науке, мне не известно о существовании ни одного практикующего гомеопата, который придерживается последних опубликованных указаний Hahnemann о дозе.» «Я думаю, что вопрос дозы частично решён благодаря многолетнему опыту многих практикующих гомеопатов. Этот опыт, по-видимому, показывает, что более существенные дозы или иначе, более низкие dilution лекарств, обладают более быстрым и интенсивным действием и лучше всего подходят для болезней с быстрым течением и значительной силой, а более высокие dilution оказывают более продолжительное и глубокое действие и поэтому лучше приспособлены к заболеваниям более хронического характера; но из этого есть много исключений.» «Не отрицая абсолютно эффективности более высоких разведений при острых болезнях, я считаю, что всё, что может сделать медицина для них, может быть достигнуто dilution ниже 6.» «В заключение я могу заявить, что именно dilution, а не количество или размер globules, указывает на дозу.  Предписания относительно того, следует ли нам давать одну каплю или полдюжины на дозу, или сколько должно быть в одном grain, триста, или пятьдесят, или десять globules, а также протесты против капельных доз dilution служат лишь для того, чтобы дать повод для насмешек и оскорблений нашей системы.»

«Я очень далёк от согласия с теми практикующими гомеопатами, которые видят в доктринах Hahnemann совершенную систему медицины; напротив, я считаю, что ещё очень многое предстоит сделать. Медицина есть и всегда должна быть прогрессивной наукой и, хотя Hahnemann благодаря блестящим открытиям своего гения дал ей гигантский толчок вперёд, желаемая цель лечения болезней tuto, cito et jucunde ещё не полностью достигнута. Есть ещё огромные трудности с выбором лекарства; не открыто правило выбора дозы; не определены периоды для повторения лекарства, ещё существует много болезней, которые не поддаются нашему самому лучшему лечению.

«Многие из лекарств, содержащихся в нашей Materia Medica, до сих пор известны лишь частично; они должны быть подвергнуты тщательным и терпеливым физиологическим экспериментам. Многие из наиболее хорошо зарекомендовавших себя лекарств представляют нашему вниманию печальную путаницу симптомов; пусть нашей задачей будет построить порядок из этого беспорядка, установив естественные группы симптомов, которые резко оторваны от своих естественных связей.»

«Давайте не будем довольствоваться тем, что было сделано, пусть каждый спросит себя, что ещё предстоит сделать, и пусть каждый внесёт свою лепту в великое дело реформации, столь многообещающе начатое Hahnemann.»

[1] Posology=Dosage=Dosiologia.   Posology: указание доз, для статей Materia Medica.

Robley Dunglison. Medical lexicon. А dictionary of medical science. pp. 311,742.1846.

[2] Дозы Hahnemann исследуются Автором в Лекции IV. В Российском гомеопатическом журнале Том 7, выпуск 1 за 2023 г. опубликован перевод статьи R. Hughes “Hahnemann's dosage”. Статья содержит большую часть Лекции IV.