All we know that Dr. Hahnemann had left the Allopathic System of medicine owing to the side effects of its medicines. After discovering Homoeopathy also his greatest concern was to provide the gentle treatment to his patients. For this he devoted almost all of his life in the experimentations. 'He was the True Lover of Mankind'. His mission was to restore the sick to health, in the most gentle & shortest way. To achieve his mission he made experiments, throughout of his life, with various potencies of medicines, ranging from crude drug substances to the infinitesimal doses i.e. 50 Millesimal potencies. He laid down the results of his experiments in his writings, especially in the different editions of 'Organon of Medicine' and 'chronic diseases'. E.g.:
A. In 4th edition of Organon (1829) he introduced 'Single Dry Dose Method', where, after giving single dry dose on the tongue of the patient; he did not repeat the medicine as long as action of the medicine is going on i.e. until there is even a slow improvement. He would repeat the dose only after the definite relapse of the old symptoms (vide. Aphorisms 245 & 246 of 4th edition of Organon). It is also known as 'Wait & Watch Method'. But Hahnemann was not satisfied with this method, due to the following reasons:

1. The time taken for the treatment was very long because it was not easy to judge the exact time for the repetition of the medicine.
Even today also, we keep on giving Placebo as long as patient keeps on saying that he feels better. We think many times before we repeat the dose of medicine. Sometimes we wait unnecessarily out of undue caution which is nothing but the wastage of time.
2. Due to the large quantity of dose, there was homoeopathic aggravation in the very beginning of the treatment only, when patient himself was in trouble.
Regarding these aggravations Dr Kent has beautifully described in his Lectures on Philosophy. Kindly refer his first 3 observations as follows:
1. A prolonged aggravation and final decline of the patient.
2. The long aggravation, but final and slow improvement.
3. The aggravation is quick, short and strong with rapid improvement of the patient.

Hahnemann also had faced the same aggravations in his practice. Due to the undue aggravation and slow treatment with Single dry dose method, He discarded it soon and revised his Posology in his 5th edition.
B. In 5th edition of Organon (1833), he advocated administering the medicine in solution form and he also introduced the 'Olfaction Method', though he was practicing this 'Olfaction Method' since 1832.
a. Here he prohibited repeating the medicine in cases which show “progressive and strikingly increasing amelioration” because the given dose is already doing its job rapidly and its repetition would disturb the work of amelioration.
b. But those cases which show slow improvement, he advised to repeat the doses at suitable intervals to speed up the cure.
Hahnemann called this method 'true middle path' because here we see the wait and watch method (a) and repetition of remedies even when the improvement exists, (b). By this 'true middle path' he definitely reduced the period of treatment.
But Hahnemann was not completely satisfied with the medicinal solutions of C potencies also, because high C potencies used to produce violent aggravations in the patients with hypersensitivity; deep pathologies and with weak vitality etc. On the other hand lower potencies were not able to cure them.
Again he thought to revise Posology & in 1837, he started giving medicine in 'split doses'. This was the gateway year of LM potencies, because soon after this he also started administering LM potencies, in his patients.
Though he was experimenting with both C & LM potencies in his later years of life, but he arrived to the conclusion in 1842, which he mentioned in the 6th edition of Organon, in the footnote 132 of Aphorism no. 246:
“What I said in the fifth edition of the Organon, in a long note to this paragraph in order to prevent these undesirable reactions of the vital energy, was all that the experience I then had justified. But during the last four or five years, however, all these difficulties are wholly solved by my new altered but perfected method.
BUT ask yourself:

Q1. How many of us give a serious attention to this greatest discovery of doctor Hahnemann?
Q2. Why do not we take pains to study this new and perfected method of our Old Master?
Q3. Why are we not putting this method into practice to see its efficacy?
Q4. Why do we practice even today 'Wait & Watch Method of Single Dry Dose', which causes undue aggravations in many of our patient and takes a longer time to cure?
Q5. Why we keep on welcoming the painful aggravations of our patient's complaints, which can be avoided successfully?
Q6. Why we do not think of providing gentle and rapid cure to our patients?
Q7 Are we really justifying our roles being Hahnemannian Homoeopaths?
Unfortunately not, because, many of us even now, after 100 years of publication of 6th edition still practice 'Single Dry Dose Method'. Many 'so called stalwarts of Homoeopathy', also do not follow 6th edition of Organon as they too practice 'Single Dry Dose Method' and are satisfied, with which Hahnemann was not at all satisfied and therefore discarded it long back.

Dear friends, it is our serious negligence towards the sick people because when we have a new perfected method then why we practice the old discarded one. Suffering humanity is looking at the face of medical profession to help them out of their sicknesses, gently and rapidly.
The reason, why many of us practice “Single Dry Dose Method” is that we have read the literature of our stalwarts like Dr. Boenninghausen, Hering, Farrington, Lippe, Burnette, Kent, Nash etc. who had practiced this method throughout of their life. But unfortunately many of our stalwarts had not seen the 6th edition of Organon of medicine as it was published after their death i.e. in 1921.
Among our influential stalwarts, to whom we read much frequently is Dr. James Kent and he was the master of this 'Single Dry Dose Method'. But he also used to face aggravation in many of his patients, (Kindly refer Kent’s observations), with which he too was not satisfied. Regarding his dissatisfaction he wrote in his Lesser Writings under the chapter 'Potency Discussion' as follows:
“Too high a potency gives an unnecessary aggravation, and then will not perform the best curative action. The best action is the slight aggravation, as in first few hours in the acute disorders. The ideal is the one that gives no aggravation but amelioration. We do not seek to produce an aggravation that is not the best, not the longest curative effect.”

It is quite clear from above paragraph that Dr. himself was longing for the ideal cure which could provide him, only amelioration, without causing any aggravation. But unfortunately he also did not see the 6th edition of Organon.
Now the question arises, where to go and whom to follow? Should we follow Master Hahnemann or Dr Kent in Posology? The answer is already given by Dr Kent himself as he says about Hahnemann: “Let all men learn from him until they can do as he did, for he was, and still is the teacher above all others.”
Dear friends, it gets very clear from Dr Kent’s remarks about Posology and above all from the footnote of Aphorism no 246 of 6th edition of Organon that we should follow Dr Hahnemann’s 6th edition of Organon Only. In other words we should start using LM potencies in our clinical practice about which my Respected Guru Dr LM Khan sir says, “LM Potency is an outcome of most mature brain with full of experience. We cannot ignore this scale of potency with our sterilized, dogmatic, prejudiced mentality; which has got no space in homoeopathic profession-in practice or theory.”
Dr JBD Castro Says, “I will not accept anyone who does not practice LM potency as ‘A Classical Homoeopath.”
So it is my humble request to my professional colleagues that kindly pay your serious attention towards this scale of potencies & honour Dr Hahnemann.
Thank you very much for working for homoeopathy..........


" 50-ти тысячные потенции – тихий весенний поток"
Изучая и узнавая учителя Ганемана…
"Не пытайтесь быть умнее, чем Ганеман – независимо от того, какой эксперимент вы думаете, он пытался" – Люк Де Шепперс
Доктор Танвир Хуссейн. Директор Гомеопатического центра по лечению рака. Г. Малеркота. Штат Педжаб. Индия.
Автор книги : "50-ти тысячные потенции – тихий весенний поток"
Все мы знаем, что д-р Ганеман оставил Аллопатическую медицину из-за побочных эффектов лекарств. После открытия гомеопатии его самой большой заботой было обеспечить мягкое лечение своим пациентам. Поэтому он посвятил почти всю свою жизнь экспериментам.
"Он был истинным гуманистом, любящим человечество". Его миссия состояла в том, чтобы восстановить из болезни к здоровью, самым мягким и коротким путем. Для того чтобы осуществить свою миссию он проделал в течении своей жизни множество экспериментов с различными потенциями лекарств от настоек, микстур, натуральных сырьевых веществ до исчезающих невещественных разведенных доз этих веществ, т. е. до 50-ти тысячных потенций! Он изложил результаты своих экспериментов в своих трудах, особенно в различных изданиях "Органона медицины" и "Хронических болезней".
Например.:
А) В 4-м издании Органона (1829) он ввел "метод однократной сухой дозы", где после однократной сухой дозы на языке пациента; он не повторял дачу лекарства до тех пор, пока действие лекарства продолжается, т. е. пока нет хотя бы незначительного улучшения. Он будет повторять дозу только после определенного обострения старых симптомов (vide. Параграфы 245 и 246 4-го издания Органона). Он также известен как "Метод – жди и смотри". Но Ганеман не был доволен этим методом в силу следующих причин:

1. Время, необходимое для лечения, было очень долгим, потому что было нелегко судить о точном времени повторения лекарства.
Даже сегодня мы продолжаем давать плацебо, пока пациент говорит, что чувствует себя лучше. Мы думаем много времен прежде чем мы повторяем дозу медицины. Иногда мы ждем без надобности из-за излишней осторожности, которая является ничем иным, как потерей времени.
2. Из-за большой дозы (высокого разведения) гомеопатическое обострение наблюдалось только в самом начале лечения, когда пациент сам сильно страдал.
Относительно этих обострений Доктор Кент прекрасно описал в своих лекциях по философии. Пожалуйста, обратитесь к его следующим первым 3 замечаниям:
1. Длительное обострение и окончательный упадок (регресс) пациента.
2. Долгое обострение, но окончательное и медленное улучшение.
3. Обострение быстрое, короткое и сильное с быстрым улучшением пациента.

Ганеман также столкнулся с такими же обострениями в своей практике. Из-за чрезмерного обострения и медленного лечения методом однократной сухой дозы он вскоре отказался от него и пересмотрел свою Позологию (систему назначений препаратов) в своем 5-м издании Органона. Б.) В 5-м издании Органона. (1833) Ганеман представил метод применения лекарств в растворенной форме, а также представил «Метод ольфакции», хотя он практиковал этот «Метод ольфакции» уже с 1832 года.
a. Здесь он запретил повторять Лекарство в случаях, которые показывают “прогрессивное и поразительно увеличивающееся улучшение", потому что данная доза уже делает свою работу быстро, и ее повторение нарушит работу улучшения.
b. Но в тех случаях, когда происходит медленное улучшение, он посоветовал повторять дозы с подходящими интервалами, чтобы ускорить лечение.
Ганеман назвал этот метод "истинным срединным путем", потому что здесь мы видим метод ожидания и наблюдения (a) и повторение лекарства, даже когда улучшение существует, (b). Этим "истинным срединным путем" он определенно сократил период лечения.

Но Ганеман не был полностью удовлетворен лекарственными растворами «С»-потенций также, потому что используемые высокие «С»-потенции продуцируют выраженные обострения у пациентов с гиперчувствительностью, глубокой патологией, с ослабленной жизнеспособностью и т.п. С другой стороны, более низкие потенции не могли вылечивать их.
Ганеман вновь все проанализировал, пересмотрел Позологию (систему назначения лекарств) и с 1837 года начал давать лекарство в "разделенных дозах". Этот год стал пороговым годом начала применения LM разведений, потому что вскоре он начал применять LM разведения для своих пациентов.
И хотя он экспериментировал и с «С» и с LM разведениями и в более поздние периоды жизни, но он пришел к выводу в 1842 году, который он упомянул в 6-м издании Органона, в 132 Примечании к Параграфу 246 Органона:
"То, что я сказал в пятом издании Органона, в длинном Примечании к этому Параграфу, относящееся к тому, чтобы предотвратить нежелательные реакции жизненной силы, было тем опытом, который я тогда подтвердил. Однако, в течение последних четырех-пяти лет, все эти трудности полностью решаются моим новым, измененным, но усовершенствованным методом."

Но спросим себя;
Вопрос 1. Кто из нас и сколько уделяет серьезное внимание этому величайшему открытию доктора Ганемана?
Вопрос 2. Почему бы нам не постараться изучить этот новый и усовершенствованный метод?
Вопрос 3. Почему мы не применяем этот метод на практике, чтобы увидеть его эффективность?
Вопрос 4. Почему мы до сегодняшних дней в своей практике применяем метод «Одной простой сухой дозы, по принципу: Жди и Смотри»?
Вопрос 5. Почему мы продолжаем приветствовать болезненные обострения симптомов наших пациентов, которых можно успешно избежать?
Вопрос 6. Почему мы не думаем о предоставлении мягкого и быстрого лечения нашим пациентам?
Вопрос 7. Мы действительно оправдываем свои роли последователей Ганемановской Гомеопатии?

  И с сожалением можем ответить на все эти вопрос – нет! Потому что даже сейчас, уже почти после 100-летнего юбилея опубликования 6-го издания Органона Ганемана, продолжают практиковать «метод одной простой сухой дозы» гомеопатического лекарства. Многие, так называемые «стойкие приверженцы гомеопатии» не следуют 6-ому изданию Органона, т.к. они удовлетворены использованием в своей практике «метода одной простой сухой дозы», которым Ганеман был совсем не доволен и поэтому оставил его позади.
Дорогие друзья, это наша серьезная халатность по отношению к больным людям, потому что когда у нас есть новый усовершенствованный метод, то почему мы практикуем старый отброшенный. Страдающее человечество смотрит в лицо медицинским профессионалам с надеждой получения помощи им от своих болезней, мягко и быстро.
Причина, по которой многие из нас практикуют «метода одной простой сухой дозы» состоит в том, что все учились по книжкам светил - стойких приверженцев гомеопатии, таких как Беннингхаузен, Геринг, Фаррингтон, Липпе, Бюрнет, Кент, Нэш и др., которые практиковали именно эту методику в гомеопатии всю свою жизнь. Но, к сожалению, многие из наших светил никогда не видели в глаза 6-ое издание Органона Ганемана, т.к он опубликован уже после их смерти – в 1921 году!

Из наших известнейших влиятельных гомеопатов, о ком мы чаще всего слышим везде и читаем, Джеймс Тайлер Кент, был действительно мастером этой методики «одной простой сухой дозы». Но и он наблюдал в своей практике множество выраженных обострений у своих пациентов, чему он был очень недоволен. (Что можно увидеть при тщательном изучении его наследия). Так, о своем недовольстве он писал в разделе «Потенции для обсуждения» своих Трудов (Краткие записки) следующее:
"Слишком высокая потенция дает ненужное обострение, и при этом не осуществляет лучшее лечебное действие. Лучшим действием является легкое обострение, как в первые часы при острых расстройствах. Идеалом является то воздействие, которое не дает никакого обострения, но улучшает. Мы не стремимся произвести обострение, которое само по себе не является ни лучшим, ни длительным лечебным эффектом.”
Из вышеприведенного пункта совершенно ясно, что сам доктор Кент стремился к идеальному лечению, которое могло бы обеспечить ему только улучшение, не вызывая никакого обострения. Но он не был знаком с 6-м изданием Органона Ганемана.
Теперь возникает вопрос, куда идти и за кем следовать? Должны ли мы следовать в Посологии (назначениях) нашему Учителю Ганеману, или доктору Кенту? Ответ дал сам доктор Кент, когда он говорил о Ганемане следующее: "Пусть все люди учатся у него, пока не смогут делать то, что делал он, ибо он был и остается учителем превыше всех остальных.”

Дорогие друзья, коллеги становится очень ясным из замечаний доктора Кента о Позологии и, прежде всего, из Примечания к параграфу № 246 Органона Ганемана, если мы будем следовать только 6-ому изданию Органона. Другими словами, мы должны начать использоваться LM – потенциями в своей клинической практике, о которой мой Уважаемый Гуру сэр доктор Хан сказал: "LM потенция является результатом наиболее зрелого ума и совершенного опыта. Мы не в коей мере не должны игнорировать эту шкалу потенций (Ганемана) нашим стерилизованным, догматичным, предвзятым менталитетом, который неуместен ни в гомеопатической профессии, ни в практике, ни в теории.”
Известный гомеопат современности доктор Кастро сказал: “Я не приму никого классическим гомеопатом, кто не практикует ЛМ потенции.”
Так что это мой скромный вклад в Гомеопатию моим профессиональным коллегам, которые любезно обращают ваше серьезное внимание на эту шкалу потенции и в честь Доктора Ганемана!
Большое спасибо всем за служение Гомеопатии!......