Мой регион:
Войти через:

Российский гомеопатический журнал

Том 2, выпуск 1 · Май 2018 · ISSN 2541-8696


Специальное приложение к "Российскому гомеопатическому журналу" - "Материалы конгресса "Всемирный день гомеопатии 2018" под редакцией: Н.А.Замаренова, Л.В.Космодемьянского, В.С.Мищенко, Л.Г.Осокиной, М.С.Томкевич. Полный текст "Материалов" доступен в печатной версии, а также в PDF-версии для членов Национального Совета по гомеопатии и Международной медицинской гомеопатической лиги.



Проблемы гомеопатической философии



  • Абстракт
  • Статья
  • Литература

Проблем и каждом философском учении всегда остаётся множество. каким бы законченным оно не было. Это – естественное свойство самого понятия - "целостное учение", которое состоит из множества составляющих. В философии – таким образом определяется взаимоотношений категорий целостного и частного (составных частей целого). А чем больше составных частей, тем больше их вариабельность, разнообразие, множество точек зрения, определения их как самостоятельных единиц. Поэтому и ГОМЕОПАТИЯ - целостное медицинское учение, также не лишена проблем. Это же можно сказать и о философии гомеопатии - как квинтэссенции наших знаний,
Никто из нас не будет спорить, что ГОМЕОПАТИЯ является отдельным своеобразным направлением медицины - огромного отдела человеческих знаний. Это наше медицинское направление целостно и универсально, потому что базируется на универсальных законах природы, что с каждым годом всё больше доказывает современная мировая НАУКА. ГОМЕОПАТИЯ, как целостное учение, имеет свою базисную философскую доктрину, главные постулаты, законы и правила которой, подтверждены её более чем 200-летней практикой.
Из всех составных частей философии гомеопатического учения нам бы хотелось выделить три главных пункта, которые зачастую, являются камнем преткновения, как при изучении гомеопатии, так и для её трактования и практического применения основных философских понятий для понимания цепей и задач процесса исцеления больного.

ПЕРВАЯ,ПРОБЛЕМА: Она находится уже в самом термине - ГОМЕОПАТИЯ. Именно так предложил называть созданное учение её основоположник - Х.Ф.С. Ганеман, что с греческого - (Homois, Pathos) "подобное страдание". Уже здесь Ганеман заложил философскую сущность своего учения. Ведь с одной стороны, мы имеем дело с патологией, болезнью, а с другой - с подобием. Отсюда вытекают обязательные, просто необходимые части единой и целостной философской доктрины гомеопатии. Это, прежде всего - необходимость применения по подобию лекарства с чётко изученной картиной и механизмом действия. Однозначно, чтобы что-то с чем-то сравнивать, обсуждать это и отождествлять одно с другим, надо увидеть это подобие, надо понять его. Мы в своей практике отождествляем два подобия: первое - картина патологического процесса у данного человека, а другое - картина нарушений в организме другого человека при воздействии на него гомеопатического лекарства. Вывод напрашивается только один. Каждый человек будет иметь множество разных сбоев, нарушений, патологических проявлений, но все они будут у одного единственного человека, со всей присущей ему сложностью. Поэтому Ганеман и сделал вывод, что за один раз медицинского воздействия на человека при его лечении, надо дать одно единое, целостное по своей сути, как и человек, лекарство, каким бы сложным по своей внутренней структуре оно ни было (как сложен внутри сам человек). Мы знаем, что Ганеман формулирует всё то, о чём идёт речь, очень лаконичным правилом из своего "Органона" (за один раз необходимо назначать "одно простое" средство). Именно так проявляет себя Закон подобия в гомеопатии, а уже вопрос совершенно другой - что мы понимаем под термином "одно простое средство"!? Здесь же уместно продолжить разговор о термине - ГОМЕОПАТИЯ, и напомнить, что как раз это самое "одно простое средство", применённое по закону подобия , вызывает лечебное воздействие на организм.

Это воздействие Ганеман объясняет, как ни странно, именно термином (pathos – страдание), о чем и говорит в "Органоне", что гомеопатическое лекарство своим воздействием на организм вызывает своеобразную "искусственную болезнь", которая сильнее предыдущей, но и сильнее она к побуждению "жизненной силы" человеческого организма к исцелению. Мы же в философской доктрине ГОМЕОПАТИИ вводим понятие - первичная реакция (иногда даже говорим о первичном гомеопатическом обострении). Что всем этим я хочу сказать!? Только то, что правильно сформулированные терминологические понятия лежат в основе дальнейших правильных определений главных составляющих любого учения, в том числе - гомеопатии. То есть в каждом учении всё увязано в единое целое, всё взаимозависимо и взаимообусловлено. Все понятия логически вытекают друг из друга и не могут быть друг без друга. Поэтому, убрав или заменив, одну из составляющих целостной концепции, мы неминуемо искажаем её всю. В результате - это уже не то. Что было ранее. Причём, принципиально это новое - не то, чем было ранее. Безусловно, каждая система изменяется, но основное, главное в ней остаётся всегда одно и то же. Применительно к гомеопатии, мы говорим о чистоте и истинности ГОМЕОПАТИИ.

Начиная говорить о ней, о самом философском понятии - гомеопатии, нам всегда необходимо дать чёткое понятное для себя, прежде всего определение гомеопатии, определить её сферу возможностей и границы способностей. После этого, поняв это, мы можем использовать достижения гомеопатии как угодно и где угодно. Но только, делать это можно, не подрывая основ гомеопатии, не искажая сути её. Поэтому когда сегодня, не осознавая целостности гомеопатии, одни берут из неё что хотят и определяют это как хотят, а другие впихивают в философскую доктрину гомеопатии свои мнения ничем не обоснованные - тогда суть гомеопатии искажается, расплывается и выворачивается наизнанку. В итоге мы имеем дело с чем угодно, но не с гомеопатией. Вывод напрашивается сам собой: ни гомотоксикология, ни антропософская медицина, ни "гомеопатизированная" медицина - никакой гомеопатией не являются. Они используют гомеопатические понятия по своему усмотрению и являются иными, не гомеопатическими направлениями. Поэтому, эти вышеперечисленные направления не могут никак претендовать на рассмотрение их ни в доктрине, ни в философии гомеопатии. Они должны иметь свою собственную терминологическую базу. Отсюда определяя ГОМЕОПАТИЮ сегодня, мы говорим, что это: целостное, но своеобразное научное направление в медицине, имеющее свои законы и правила, свою философскую доктрину, базирующуюся на универсальных законах природы и подтверждённое практикой не одно столетие! ЭТО ПЕРВЫЙ ВЫВОД.

Второй пункт главных проблем гомеопатической философии связан с понятием - ГОМЕОПАТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА. Это понятие, зачастую, либо не берёгся во внимание, либо трактуется так размыто, что ничего нельзя запомнить. Но именно ДОКТРИНА - целостный свод законов, правил и терминологических определений, лежит в основе любого универсального учения, каковым, безусловно, является гомеопатия! Поэтому в гомеопатии речь должна идти о единой доктрине - целостной и универсальной. А точек зрения, мнений, взглядов может быть сколько угодно. Можно рассуждать и описывать взгляды на ДОКТРИНУ ГОМЕПАТИИ различных школ, личностей, целых областей человеческих знаний. Суть от этого изменяться не должна. Философия же в гомеопатии должна описывать и объяснять составляющие гомеопатической доктрины. Безусловно, здесь может быть множество взглядов, подходов, мнений и трактований.

Философская доктрина в гомеопатии - едина и целостна. Она точно определена уже 200 лет назад. Современная же наука и медицина только объясняет, пополняет и уточняет главные постулаты ГОМЕОПАТИИ. Мы все помним о них. Они безусловны и однозначны. Это не значит, что в основе гомеопатии лежит догматизм. Отнюдь нет! В основе ГОМЕОПАТИИ лежит универсализм ее главных составляющих доктрины, базирующейся на универсальных законах природы. Поэтому, говоря о ДОКТРИНЕ ГОМЕОПАТИИ, мы имеем ввиду: Закон подобия; закон малых доз; принцип целостности, выраженный в необходимости сопоставления совокупности симптомов и на¬значении "одного простого средства"; правило назначения гомеопатического лекарственного средства по известной картине его действия на организм, полученной, как правило, при испытании лекарства (прувинг) у здоровых людей; принцип потенцирования гомеопатического лекарственного средства; концепция индивидуализации; первичная реакция на гомеопатическое лечение; теория миазмов Ганемана; правила излечивания (закон Геринга). ЭТО - ВТОРОЙ ВЫВОД из анализа решения проблем гомеопатической философии.

И наконец, ТРЕТЬЯ проблема гомеопатической философии.
Кроется эта проблема в ТЕОРИИ МИАЗМОВ Ганемана. Это - краеугольный камень гомеопатии. Это, вместе с тем и объяснение сущности гомеопатического учения. Потому, что через гомеопатическую концепцию человеческой патологии, "хронической болезни", изложенной в "Теории миазмов", показаны цели и задачи гомеопатического лечения, обрисованы контуры антимиазматического действия гомеопатических ле¬карственных средств. Поэтому все термины и понятия "Теории миазмов" должны быть глубоко поняты каждым гомеопатом и объяснены на самом современном уровне достижений научной медицины. Так как эта концепция имеет принципиальное значение, то необходимо понимание её глубокое и правильное. Говоря о ней, уместно вспомнить, что ещё указывает, что в понятие "миазм" входит только три формы его проявления. Здесь важно понять, что мы говорим не о примитивизме взгляда на объёмное философское понятие "патология", чтобы свести это понятие только к трём конкретным болезням. Это совершенно извращённое трактование миазмов и самого Ганемана. Здесь, однозначно, речь идёт о глубоких, принципиальных и всеобъемлющих философских терминах, обозначающих крупнейшие обобщённые понятия, которые, Ганеманом, по праву, названы своеобразными именами. Это, как мы знаем, псора, сикоз и сифилис. И ничего другого не названо. А разве во времена Ганемана не было туберкулёза, скрофулёза, рака и др.? Конечно были. Но Ганеман принципиально обозначает ТРИ МИАЗМА. И в этом сущность ТЕОРИИ МИАЗМОВ, потому что она имеет всё те же основы универсальности, базирующиеся здесь на фило¬софских концепциях троичности окружающего нас мира. Вот что является одной из главных принципиальных особенностей теории "Хронической болезни" в гомеопатии. И ещё. Нежелание понять ТЕОРИЮ МИАЗМОВ Ганемана, принять её и применять на практике выводы из неё, говорит только о гомеопатической некомпетентности. ЭТО, пожалуй, ТРЕТИЙ ВЫВОД. Подводя итог, необходимо отметить следующее: сделанный нами анализ основных понятий гомеопатической философской доктрины - лишь попытка напомнить о важности и грандиозности ГОМЕОПАТИИ и необходимости бережного к ней отношения!


PROBLEMS OF TERMINOLOGY IN HOMOEOPATHIC PHILOSOPHY
N.A. ZAMARENOV - MD, D. Ph.,I.V. BOURIAKOVA - D. Ph.,
Russian Homoeopathic Association
A multitude of the problems always remain in every philosophic doctrine even it seems very completed. This is natural property of itself notion - "completed doctrine", which consists of many details. By this way the consequence of the category "part" and "whole" is identified in philosophy and composite parts of whole. And more the composite parts, more their variability and different points of view like independent doctrines. So and HOMOEOPATHY is the whole, completed doctrine, and it is not deprived of problems, even the homoeopathic philosophy the essence of our doctrine too.
Nobody will debate that homoeopathy is separate and specific way of medicine - huge division of human knowledge. This medical direction is completed and universal, because it based on the universal laws of nature, and it is proved by achievements of the modern science every year more and more. The HOMOEOPATHY as completed doctrine has its philosophy, main postulates, laws and rules which have more than 200 years confirmation practice.
We would like to allot out from all parts of the philosophic doctrine three main points. Those points often become the obstacles, as during study, as for theoretic and practical application for understanding aims of curing process of patient.

FIRST PROBLEM: It is in the term itself - HOMOEOPATHY. This title was proposed by its founder - H.F.S. Hahneman. The translation from Greek (Homois, Pathos) "similar suffering". Hahneman put there the essence of his doctrine. From one side we have the matter of pathology and from the other side with similarity. The following parts of the whole homoeopathic doctrine comes out of this. First - the necessity of using the remedy in accordance with clearly studied the picture of acting remedy. And before you compare and discuss and before the identification the case you should notice the similarity, and understand it. In our practice we identify the two similarity: the picture of the pathologic process in present case and picture of symptoms of the other man, who was under acting of homoeopathic remedy.
The conclusion of this is that every man will have many different pathological disturbances but all of them will be only for this personal man with his own sophisticated individuality. Though Hahneman concluded that for one medication effect we should give to man only completed the remedy, sophisticated by its structure similarly like the man. We know that Hahneman formulated all about said very briefly in "Organon" (for one time should be given one simple remedy). But what we mean under term "simple remedy"!? And we must remember that this ’one simple remedy", used in accordance with law of similarity cure all the organism. By Hahneman we can see that this "simple remedy" caused the "artificial drug disease", which is more stronger than previous, it is stronger to motivate the vital force to healing. We also introduce into philosophical doctrine term first reaction (sometimes we talk about homoeopathic aggravation). What we want tell here - only that in the basis of all further right definitions of all supreme terms in any doctrine should stay right formulated terminological notions and in homoeopathy too. I.e. in every doctrine all is connected in whole all is interdependent from each other and tying. All the notion and terms logically follow each other and could not exist one without other it will be out of sense and we will misrepresent all the concept if change something in initial and main fundamental terms.

So if we begin speak about homoeopathy, we mean philosophic meaning of this term we need to give clearly understanding definition of term homoeopathy, we have to define the sphere of their possibilities and boarder of abilities. After understanding of it we can use the achievements of homoeopathy however and everywhere. And we must do it not making harm for basis of homoeopathy. Today we can see some take from homoeopathy what they want and define like them better, others put into doctrine their own fantasies - but in result we misrepresenting about homoeopathy, and we faced with something anything but not homoeopathy.
So we can conclude that no homotoxicology, no antro-posophy, no 'homoeopathisation medicine" can be accepted as homoeopathy even like part of homoeopathy could not accepted at all! So we could not afford to look on those notion like on part of homoeopathy in any official vocabulary of terms, if we are homeopaths, but for those who are not homeopaths them should not learn homeopaths homoeopathy.

From above saying we can define: HOMOEOPATHY is completed and specific scientific direction in medicine. it has their laws and rules, their doctrine, based on the universal laws of nature. This direction is confirmed by practice during more than 200 years, - This is the FIRST CONCLUSION.
SECOND PROBLEM: The notion - HOMOEOPATHIC DOCTRINE. This notion often can be forgot or very approximately reviewed very difficult for understanding and remembering. But particularly DOCTRINE has whole laws and structure of rules and terms. So DOCTRINE should be universal and completed. One can has many points of view on DOCTRINE. Philosophical doctrine was defined 200 years ago. The science of today can only explain, extend, and clarify the main postulates of homoeopathy. They are unconditional and synonymous. This is not to prove that homoeopathy is dogmatic. Homoeopathy is not dogmatic it is doctrine which based on universal laws of nature. So when we speak about HOMOEOPATHIC DOCTRINE we mean that this is: Law of similarity; law of infinitesimal dose; principle of whole, which should be used to compare totality of symptoms and recommendation of one "simple remedy''; rule of prescribing the homoeopathic remedy in accordance with the known picture of its acting on organism, receiving as s rule from proving the remedy (proving) by healthy people-, principle of potentiality of homoeopathic remedy; conception of individualization; first reaction on homoeopathic treatment; theory of chronic diseases of Hahnemann, rules of cure (law of Herring). THIS - IS THE SECOND CONCLUSION from analyze of solving the problems of homoeopathic philosophy.

And at least THIRD PROBLEM: the problem of the theory of miasms the basic stone of the homoeopathy. This is the explanation of the essence of homoeopathic doctrine. Since why through the homoeopathic conception of human pathology, chronic disease, described in theory of miasms showed aims and tasks of homoeopathic treatment, described contours antimiasmatic acting of homoeopathic remedies. Though all terms and notions of theory of miasms should be deep understood by every and explained on the most modern level of scientific medical achievements. As this conception has principal meaning it is necessary to understand it deep and in a right way. The important thing is to remember that miasms has three forms of appearing, but we should understand that we speak not about primitive view on volume philosophical notion of pathology to decrease notion only to three concrete disease. Such decreasing is misinterpretation of notions of miasms and ideas of Hahneman himself.

There we speak about deep and global philosophical terms, which specifically named by psora, sycosis and syphilis. And nothing else. Why? Cancer, scrophulousis and tuberculosis were in Hahneman times. But Hahneman principally noted THREE MIASMS. And this is the essence, because it has the same basis like everywhere in the world the basis of universality. This is the main principal peculiarity of the theory of Chronic diseases in homoeopathy. The THIRD CONCLUSION is: Non wishing understand the theory of miasms of Hahneman, accept it and use in everyday practice conclusion from it says only about homoeopathic incompetence. Our analyze is only attempt to remind about huge importance of homoeopathy and about attitude to it with great caution!



← Весь выпуск