Введение

В эффекте гомеопатических препаратов механизм искусственной болезни, как правило, декларируется, как единственный эффективный, однако всегда ли это так. И всегда ли основатель гомеопатии настаивал на этом.

Если основными тремя вариантами действиями лекарств традиционно принято считать действие гомеопатическое, антипатическое и аллопатические, то скажем, действие современных фармпрепаратов вряд ли можно отнести к одной из этих категорий, эффекты наиболее актуальных из них не корректно было бы называть аллопатическими, они скорее специфические, направленные на коррекцию вполне определенных нарушенных механизмов. В отличии от действия большинства препаратов медицины начала 19 столетия.

В истории гомеопатии множество дискуссий было посвящено теме «гомеопатических спецификов», не признаваемой условно «чистыми гомеопатами». Которые, впрочем, не признавали, как миазматическую концепцию, так и получение информации о действии препаратов в клинической практике.

Настоящая статья посвящена правомерности рассмотрения темы назначения гомеопатических препаратов «по показаниям».

Прувинги

Если ММ Pura содержала в себе преимущественно симптомы прувингов, то в последующие книги входили симптомы и показания иного происхождения.

Можно сказать, что немалая часть показаний, в том числе давно используемых в гомеопатии, получены не в прувингах, но из иных источников: эмпирическим путем в практике, из опыта ранних систем медицины, либо как-то иначе.

Однако они вошли в более позднюю гомеопатическую литературу, как в ММ, так и в справочники – реперториумы.

Можно предположить, что многие из успешно используемых показаний не могут быть получены или подтверждены в традиционных прувингах.

ММ, реперториумы, лечебники.

Ряд более ранних ММ, либо ММ «чистых гомеопатов» содержат преимущественно или даже исключительно симптомы, полученные в прувингах (ММ Pura, ММ Липпе, ММ Юза)

Ряд более поздних ММ содержат и симптомы, полученные при наблюдении действия препаратов на больных и в клинической практике (ММ Кента, ММ Геринга)

В то же время некоторые ММ дополнительно содержат достаточно широкие разделы показаний, в частности, наиболее популярная ММ Берике, позволяющая ориентироваться на специфическое действие препаратов в определенных клинических ситуациях.

Что касается справочников симптомов, то уже в ранних реперториумах присутствуют клинические рубрики, а в ряде более поздних выделяются отдельно разделы этиологий («ailments from») и клинических показаний.

В случае работы с препаратами «по показаниям» большая реперторизация часто окажется неактуальной, однако высокоактуальными окажутся отдельные надежные рубрики клинических показаний и этиологий, в которых аккумулирован практический опыт поколений гомеопатов.

Частично, тематика препаратов по клиническим показаниям, фактически «спецификов», отражена в многочисленных гомеопатических лечебниках, традиционно не считающихся профессиональной гомеопатической литературой.

Опыт основателя

Если первоначально Ганеман говорил исключительно о прувингах на здоровых добровольцах, то позднее начал вводить в обиход симптомы, полученные в наблюдениях над больными, что «требует особой проницательности и должно быть предоставлено только мастерам в науке наблюдения» (142 параграф «Органона»).

Позднее, в концепции хронических болезней Ганеман предложил использовать фактически этиологические препараты; меркурий и тую для терапии люэса и сикоза, а в Парижский период практики многие случаи начинал с сульфура, как центрального противопсорного препарата.

Категории препаратов «по показаниям»

Можно выделить ряд разделов гомеопатической практики, в которых назначения производятся преимущественно «по показаниям».

Этиологические назначения

Удаление основной причины болезни — с точки зрения Ганемана, есть "самый возвышенный" способ терапии, "наиболее сообразный с достоинством искусства", остающийся навсегда "выше всякой критики", это -  "царственный путь".

Но поскольку, писал Ганеман в «Опыте нового принципа..», истинная причина болезней по большей части непознаваема, то и причинное лечение применимо лишь в редких случаях, и для излечения приходится прибегать к другим способам лечения.

Однако накопление опыта поколениями гомеопатов показало, что «причинных» - этиологических возможностей в гомеопатии достаточно много, был выявлен обширный ряд «этиологических» препаратов, для назначения которых достаточно факта выявления актуальной причины, без необходимости подтверждения иными симптомами препарата.

Можно привести множество примеров данного подхода, наиболее характерные из них – арника при травме, игнация при потере, аконит при испуге, туя при сикозе; и подобных показаний – многие десятки.

Нозотропная и «органная» или «дренажная» терапия.

За годы существования гомеопатии было выявлено и большое количество нозотропных и органотропных препаратов локального действия, несомненно эффективных при сформировавшейся физической патологии и часто не нуждающихся для эффективного назначения в подтверждении «картиной полного подобия».  

Такие как - кардуус марианус при печеночных расстройствах, кратегус – при сердечных, берберис при почечных и др.

Препараты в сфере психики

Создается впечатление, что терапия психической сферы в гомеопатии значительно различается от терапии сферы физических заболеваний и прямая экстраполяция закономерностей гомеопатической терапии сферы физиологической на терапию психики некорректна (психосоматические ситуации, при этом, требуют отдельного рассмотрения).

И достаточно широкий ряд назначений в сфере психической осуществляется именно по «показаниям», не требуя подтверждения физическими симптомами препарата, его модальностями и общими симптомами.

При этом многие показания не могут быть подтверждены в прувинге, однако вполне отчетливо отражены в реперториумах и подтверждаются на практике.

В частности, используемые рядом школ концепции гомеопатических психотипов имеют своим источником явно не прувинги.

Новые показания

Создается также впечатление, что в последние десятилетия происходят определенные изменения в организме человека, что отражается и в действии гомеопатических препаратов. По наблюдениям, некоторые препараты уже не оказывают те эффекты, которые оказывали в 19 веке, и, в то же время, у ряда препаратов проявляются новые показания, не описанные ранее. И также далеко не факт, что они могут быть получены в традиционных прувингах.

Возможно, эти показания смогут выявляться теми же «мастерами наблюдения», которые в ранние времена с достаточной толикой надежности выявляли эффекты препаратов на основании доктрины сигнатур.

Подытожив сказанное, можно выделить следующий ряд гомеопатических подходов, к которых проявляется «специфическое» действие препаратов, или действие «по показаниям»: этиологические назначения, в том числе миазматические, нозологические и органотропные назначения, ряд назначений в сфере психики, и, вероятно, ряд новых показаний в различных сферах организма человека, немалая часть которых предположительно еще не выявлена. 

Клинические следствия

При механизме действия «по показаниям», отсутствует высокая степень подобия между картиной болезни и картиной патогенеза препарата, следовательно, в этих случаях «искусственная болезнь» не является терапевтическим фактором, и возможное первичное обострение ею вызванное, может быть рассмотрено как не более чем временное «побочное действие».

Можно предположить, что в этих случаях в русле реакции на препарат задействуется меньший ресурс со стороны организма, что может быть актуально для пациентов с невысоким уровнем жизненной силы.

Можно отметить также, что понимание логики выявления и применения препаратов «по показаниям» позволяет не тратить значительный ресурс на искусственное «натягивание» очевидных назначений для указанных выше групп на «полную картину болезни», поскольку часть этих показаний не может быть получена в прувингах и, соответственно, препараты не могут быть подобраны на основании совокупности симптомов и традиционной реперторизации.

 Тонкий вопрос

Однако возникает следующий вопрос. Если точность назначения средств, действующих по принципу подобия, обеспечивается максимальным симптоматическим подобием болезни описанию препарата, навыкам выявления которого в различных форматах обучают во всех гомеопатических школах, то с «препаратами по показаниям» таковая возможность отсутствует.

И есть определенный шанс у начинающего или формально работающего специалиста механических неэффективных назначений в связи с неверным определением показаний.

Поэтому следует отметить, что эффективные назначения по показаниям в гомеопатии – умение совершенно не механическое, требующее глубокого знания, а также умного и тонкого ощущения актуальных показаний. Такое умение приобретается лишь опытом, и оно ничуть не проще выбора препарата на основании симптомов.

С одной стороны, это вопрос разрешается опытом, который приобретает специалист в процессе практики. Так, многие опытные практики с десятилетиями практики накапливают личный уникальный опыт назначения препаратов фактически по показаниям – «в этом случае, по моему опыту, сработает этот препарат», и во многом перестают пользоваться реперториумами.

С другой стороны, все большая генерация современных гомеопатов овладевает техниками того или иного тестирования резонанса препарата ситуации пациента, позволяющими не делать неэффективных назначений.

Два механизма

Суммируя вышесказанное, можно предположить, что существует два основных эффективных механизма действия гомеопатических препаратов.

Первый – это механизм искусственной болезни, при котором препараты назначаются по подобию симптомов, и второй – при котором препараты адресно воздействуют на конкретные механизмы нарушений в организме и назначаются «по показаниям».

Второй механизм соответствует, в определенной мере, присутствующей в истории гомеопатии концепции гомеопатических «спецификов».

То есть, помимо гомеопатического, антипатического и аллопатического действия лекарств, есть смысл отдельно выделить и действие - «специфическое».

Гомеопатические препараты «по показаниям» и современная фармация

Предположительная причина эффектов потенциированных препаратов не только в принципе подобия, (по подобию сработают и «материальные» препараты, хоть и с большим объемом побочных действий), но именно в гомеопатической дозе.

И хотя несомненна определенная близость назначений «по показаниям» («спецификов») в гомеопатии со специфическим действием препаратов современной фармации, можно предположить, что потенциированные субстанции затрагивают много более интимные механизмы функционирования живого организма, чем условно «материальные дозы».  Что проявляется более глубокими и тонкими их эффектами, наблюдаемыми гомеопатами.

И все же, быть может определенное сближение позиций этих аспектов действия гомеопатических препаратов со все утончающимися возможностями современной фармации вопрос не столь отдаленного будущего.

Заключение

Перемещение описанных аспектов гомеопатии из сферы мало декларируемого   использования «по умолчанию» в сферу более осознанного применения, с точки зрения автора, ни в малейшей степени не умаляет концепцию искусственной болезни, но позволяет практиковать с большей степенью понимания, более прагматично использовать имеющиеся источники информации, совершать меньший объем излишних действий.

В то же время снимается определенный пласт противоречий, существующих между различными гомеопатическими направлениями, поскольку становится понятным, что речь может идти просто о преимущественном задействовании разными школами различных феноменов в терапевтическом эффекте потенциированных субстанций.

С большой пользой для целостного гомеопатического метода эти положения также могут быть использованы в оптимизации существующих программ обучения гомеопатии.

1. Ганеманн Х.Ф.С. Органон врачебного искусства. Пер. с англ. А.В. Высочанского. 3-е изд. М.: Симилия: ИМЕДИС; 2005. 312 с.

2. Геринг К. Ведущие симптомы нашей Materia Medica. В 10 т. СПб.: Гомеопатия и фитотерапия; 1998.

3. Кент ДТ. Лекции по гомеопатической Materia Medica. В 2 т. Под ред. В.К. Дмитриева. Пер. с англ. А.В. Вахмистрова. 4-е изд. М.: Гомеопатическая медицина; 2006.

4. Берике В. Гомеопатическое лекарствоведение (Materia Medica гомеопатических препаратов). М.: Гомеопатическая медицина; 2016. 711 с.