Интервью с д-ром Клаусом-Хеннингом Гипсером

Публикуется с любезного согласия д-ра Клауса-Хеннинга Гипсера (Dr. Klaus-Henning Gypser)

 Д-р Клаус-Хеннинг Гипсер – практикующий гомеопат из Германии, владеющий частной клиникой в Глисе (Германия). Он является директором «Глисской Академии врачей-гомеопатов», в которой занимаются постдипломной подготовкой докторов медицины в области гомеопатии, а также научными исследованиями в области гомеопатии (проект по пересмотру и обновлению Materia Мedica).

Он читает лекции по гомеопатии на медицинском факультете в Бонне, ранее преподавал гомеопатию на медицинском факультете в Гиссене. В его преподавательскую деятельность входит проведение семинаров в Австралии, Канаде, Франции, Германии, Нидерландах, Швейцарии, также д-р Гипсер является приглашенным профессором в Гомеопатическом медицинском колледже Шри Камаксидеви, Широда, Гоа (Индия). С 1987 по 1992 г. он работал главным редактором Zeitschrift FUER Klassische Homoeopathie (Журнала классической гомеопатии), а с 1988 по 1992 – главным редактором Classical Homeopathy Quarterly (Ежеквартального журнала классической гомеопатии). Под его руководством было издано 18 книг по гомеопатии, которые выдержали до пяти изданий, среди них: «Малые труды по гомеопатии» Кента (1987), «Медицинские труды» Геринга в 3-х томах (1988) и «Карманный терапевтический справочник в новой редакции» Бениннгаузена (2000), а также около 200 научных статей в следующих гомеопатических журналах: Allgemeine Zeitung Homoeopathische (Всеобщая газета гомеопатии), British Homoeopathic Journal (Британский гомеопатический журнал), Journal of the American Institute of Homeopathy (Журнал Американского института гомеопатии) и Revue Belge d'Homoeopathie (Обозрение бельгийской гомеопатии). Он является редактором "Materia Medica Revisa Homoeopathiae" – проекта по пересмотру и обновлению гомеопатической Materia Мedica – осуществляемый им в Глисской Академии врачей-гомеопатов совместно с более чем 20 коллегами, находящимися под его началом.

«У Кента вы можете забыть о его степенях выраженности средства. Они не имеют вообще никакой ценности».

Д-р Клаус-Хеннинг Гипсер


Добро пожаловать на сайт Hpathy, доктор Гипсер! Мы рады, что Вы сегодня с нами, и с нетерпением ждем, что вы поделились своими знаниями и опытом.

К.Ш.: Materia Medica и Реперторий являются наиболее важными инструментами для успешного применения гомеопатической философии и решения о правильном назначении препарата. Вы работаете над "Materia Medica Revisa Homoeopathiae" (MMRH) – комплексным международным проектом по пересмотру и обновлению гомеопатической Materia Medica. Не могли бы Вы рассказать нам об этом?

К.-Х. Гипсер: В MMRH я попытался предоставить практикующим гомеопам все доступные и неизмененные первичные источники, а именно симптомы, полученные из прувингов и клинического опыта. Они были собраны воедино из монографий, а также из периодических изданий со всего мира, начиная со времен Ганемана. Поскольку симптомы приведены в надлежащий порядок, практикующий врач может легко использовать сборник в повседневной практике, сравнивая симптомы своих пациентов с симптомами из MMRH. Ведь если гомеопат не купит все, что имеется на рынке, в его распоряжении будет лишь одна треть материала, представленного в MMRH. Однако этот труд также может быть использован для обширных исследований гомеопатических лекарственных средств, как уже известных, так и для исследования новых. MMRH – это краеугольный камень гомеопатической Materia Medica.

К.Ш.: Как Вы пришли к идее создания этого гигантского проекта?

К.-Х. Гипсер: Выполнение пересмотра и обновления Materia medica было следствием указаний, полученных от д-ра Г. фон Келлера (1919 - 2003), который был одним из моих учителей.

В настоящее время гомеопатия не располагает обновленным ассортиментом всех испытанных препаратов и их клинических симптомов, полученных из практического опыта – ни в немецкоговорящем мире, ни на международном уровне. Последние комплексные собрания изданий такого рода – это "Энциклопедия чистой Materia Medica" T.Ф. Аллена (1837-1902) и "Ведущие симптомы нашей Materia Medica" C. Геринга (1800-1880), которые были опубликованы в 1875-1879 и 1879-1891 годах, и были неполными и заметно ограниченными уже на момент их публикации. Поэтому ни один врач-гомеопат, независимо от того, какой «подход» он практикует, не может рассчитывать на полное собрание первичных источников. Многочисленные компьютерные программы также неспособны изменить эту ситуацию.

К 1844 году содержание Materia Medica уже было настолько всеобъемлющим, что ни один гомеопат не мог иметь доступ ко всей информации о препаратах для использования в своей практике. Геринг осознавал этот недостаток, поэтому основал Американский Институт Гомеопатии и стал его президентом. Его основной задачей было собрать воедино, пересмотреть и обновить Materia Medica. К сожалению, выполнить этот проект ему не удалось. Более поздние попытки в двух выше упомянутых работах также не достигли своей цели. В наше время д-р Георг фон Келлер (1919-2003) стал первым, кто признал необходимость пересмотра Materia Medica и предложил осуществить организованный сбор всех прувингов и клинических симптомов по соответвствующим препаратам. Он опубликовал монографии о 14 препаратах, от Berberis до Staphisagria.

К.Ш.: Вы используете в монографиях симптомы из прувингов наравне с симптомами клинических случаев, взятых из международной литературы. Каковы Ваши критерии для отбора симптомов?

К.-Х. Гипсер: В целом мы уверены, что авторы прувингов или клинических случаев были честными, внимательными и ответственными. За последние 200 лет гомеопатия успешно использовала подобные данные.

Конечно, нельзя предполагать, что в нашу работу не просочилось ни одного неверного наблюдения. Доктор Келлер всегда полагал, что ошибочные данные обнаружатся в ходе применения в клинической практике.

Естественно, публикация известных обманщиков, таких, каким был доктор Фикель, совершенно исключена. Иногда возникают сомнения в отношении некоторых новых прувингов: так, средний процент психических симптомов в старых прувингах составляет около пяти. Если мы сталкиваемся с прувингом, в котором 50 процентов психических симптомов, он должен быть очень тщательно изучен на предмет того, действительно ли все это реальные симптомы, а не особенности характера без какого-либо патологического смысла. То же самое можно сказать и о симптомах снов. Мы постоянно должны помнить значение понятия "симптом": оно всегда относится к патологическому состоянию.

К.Ш.: На данный момент Вы опубликовали 28 монографий. Сколько препаратов Вы намерены пересмотреть? По каким критериям Вы отбираете препараты?

К.-Х. Гипсер: В настоящее время еще пять новых монографий находятся в печати: Anacardium, Phytolacca, Spongia, Staphysagria и Stramonium. В ближайшее время ожидаются Am-с, Baryta carb и Mosch.

На первом этапе предполагается достичь объёма около 120 препаратов. Критерии их отбора во многом зависят от частоты их использования на практике. Очень хорошо известные полихресты, такие как Sepia и Sulphur, на первом этапе не рассматриваются, потому что их редко можно упустить, особенно при использовании «Карманного терапевтического справочника» Беннингаузена. Поэтому предпочтение отдается препаратам средней величины, за некоторыми исключениями, такими как Causticum (по нему уже опубликовано 3.355 симптомов) и Thuja (пересматривается в настоящее время и содержит 3.500 симптомов, происходящих из прувингов).

На втором этапе будут включены большие полихресты и будут охвачены еще 120 препаратов, но это в будущем.

К.Ш.: Предполагается, что пересмотр вступит в свою кульминационную фазу при публикации Репертория. Когда мы можем ожидать его публикации, и какова будет его структура?

К.-Х. Гипсер: Мы намереваемся опубликовать Реперторий после завершения первого этапа. У нас нет фиксированного графика работы. Это зависит в основном от количества сотрудников, число которых на данный момент около 20, и от наших финансовых ресурсов. Если гомеопатическое сообщество ощутит необходимость пересмотра Мateria Мedica (как это сделал К. Геринг ещё в 1844 году, хотя, к сожалению, и не смог осуществить свои намерения), а также создания Репертория на её основании, чтобы иметь в своем распоряжении более надежные и более универсальные инструменты, то оно внесет свой вклад. Тогда работа будет идти быстрее. Так что это ответственность гомеопатического сообщества.

Структура Репертория позволит ее пользователю найти любую запись в MMRH. Обращаясь к первоначальному тексту MMRH, можно будет сравнить конкретный симптом оттуда с симптомом пациента. Многие неудачи в назначениях в настоящее время являются результатом отсутствия такой возможности. И, наконец, именно симптомы, описанные в первичной Мateria Мedica, будут наиболее важными и решающими, а не те симптомы, которые содержатся в Репертории, поскольку последний содержит ошибки (изменения и упрощения). Кроме того, будет возможна реперторизация по методам Беннингаузена, Кента и Богера.

К.Ш.: Таким огромным проектом можно заниматься только с глубокой любовью к гомеопатии и с большим вниманием к деталям. Что является источником Вашего вдохновения и мотивации?

К.-Х. Гипсер: Это благодарность – прежде всего, моим учителям доктору Й. Кюнцли (1915 - 1992), доктору В. Клюнкеру (1923 - 2002) и доктору Г. фон Келлеру (1919-2003). Затем, это удовлетворение от насыщенной ежедневной медицинской практики, а также преподавательская и исследовательская работа. Если кто-то получает так много подарков в жизни, он должен что-то давать в ответ.

И, наконец, многому учишься, получая более глубокое понимание Мateria Мedica и Репертория. Все мои сотрудники и коллеги получили такой опыт и стали более успешными в медицинской практике.

К.Ш.: Вы уже отредактировали «Карманный терапевтический справочник» (далее – КТП) Беннингаузена. Что делает КТП Беннингхаузена наиболее надежным Реперторием – каким его часто считают многие гомеопаты?

К.-Х. Гипсер: Это не самый полный, но, пожалуй, наиболее надежный Реперторий. Это связано с единообразием его источников, в частности, самого Беннингаузена. Он построил свой научный труд непосредственно на первичной Мateria Мedica – на прувингах Ганемана и на тех, что были опубликованны в «Архивах» Стапфа и т.д., а не на вторичных источниках, как это сделал, к примеру, Кент. Это позволило Беннингаузену также создать однородную систему классификации. У Кента вы можете забыть о его степенях выраженности средства. Они не имеют вообще никакой ценности. Если вы обратесь к его источникам в первичной Мateria Мedica, вы будете очень удивлены. Конечно, Беннингаузен тоже допускал ошибки, но их совсем мало.

Кстати, пересмотр КТП был еще и своего рода испытанием – способна ли группа разумных индивидуумов, таких как гомеопаты, вести такого рода работу на протяжении многих лет, пока она не будет завершена. Это испытание оказалось успешным, и с этой точки зрения не было большим риском начать работу по пересмотру Materia Medica.

К.Ш.: Что изменилось в Вашей новой редакции КТП?

К.-Х. Гипсер: В третьей и четвертой главах введения указаны все сделанные изменения в подробностях. Для того, чтобы изложить основные аспекты, необходимо упомянуть здесь дополнения из поздних трудов Беннингаузена, а также неизвестные ранее дополнения, которые Беннингаузен до самой смерти делал в виде пометок в своем экземпляре. Другие изменения касаются так называемых полярностей. Беннингаузен намекал на них, и в новой редакции КТП мы использовали их в качестве нового подхода в анализе гомеопатического случая. Об этом упоминается на стр. XXXIII введения. Наш коллега доктор Хайнер Фрэй из Лаупена (Швейцария) разработал на этой основе ценную процедуру отбора препаратов. Приведены ссылки на подобные рубрики наряду с научным аппаратом, объясняющим любые изменения. Наконец, компьютерная реперторизация с помощью подсчета рубрик служит требованиям сегодняшнего дня.

К.Ш.: Самуэль Ганеман однажды сказал, что, если бы он был болен, он выбрал бы Беннингаузена в качестве своего врача. Что особенного было в Беннингаузене, почему он пользовался таким уважением Ганемана?

К.-Х. Гипсер: Возможно, понимание гомеопатии и практическое ее применение у Беннингаузена были уникальными среди практикующих врачей его времени. Конечно, это всего лишь догадки.

К.Ш.: В чем Вы видите подводные камни других реперториев?

К.-Х. Гипсер: Трудно ответить на этот вопрос в целом. Поэтому возьмем Реперторий Кента и его производные в качестве примера.

1. В них нет видимых различий в происхождении симптомов - являются ли они симптомами, взятыми из прувингов или из клинических случаев (для доказательства сравним литературу, упомянутую в пункте 2.). Это исключительно важно, потому что отношение подобия должно быть, в первую очередь, между симптомами пациента и сиптомами, полученными в прувингах, и лишь во вторую очередь – между симптомами пациентов и симптомами, взятыми из клинических случаев. Мы всегда должны помнить о подходе Ганемана: он хотел знать о безопасном и определенном способе лечения заранее. Поэтому он должен был прийти к точному знанию целительных сил каждого препарата. Это достигается только путем прувингов на здоровых людях, а не путем лечения больных. Имея в виду подстрочное примечание в параграфе 67 Органона, мы понимаем, что, если лекарство покрывает основные симптомы, исчезают также второстепенные и даже противоположные симптомы. Но если эти излеченные второстепенные симптомы интегрированы в Реперторий, то результатом вполне может быть выбор неправильного лекарства, несмотря на методологически верную реперторизацию.

2. Система степени выраженности лекарств в Реперториях полна ошибок, что доказано в двух моих работах. Возьмем для сравнения №231 за 1986 год "Allgemeine Homoeopathische Zeitung” («Всеобщей гомеопатической газеты»), стр. 151-156, и № 31 за 1987 год "Zeitschrift Fuer Klassische Homoeopathie" («Международного журнала классической гомеопатии»), стр. 22-24.

3. Кент вообще не начинал с первичных источников при создании своего Репертория. Он использовал в качестве источников предыдущие Репертории таких авторов, как, например, Липпе, Ли и Яр. Но даже эти источники не являлись первичными. Можно легко себе представить, что это привело к ошибкам при переводе, копировании и т.д.

К.Ш.: У Вас есть огромный опыт исследовательской и практической работы в различных областях гомеопатии. В своей медицинской практике Вы применили различные потенции. Какие наблюдения Вы сделали по поводу обострения при приеме C и Q потенций?

К.-Х. Гипсер: На протяжении многих лет я собирал статистику в моей клинике в отношении первоначальных обострений после применения сотенных потенций в пределах от 30 до СМ, редко DM и ММ. Ярко выраженные первоначальные обострения наблюдались примерно в пяти процентах хронических случаев. Конечно, было много псевдо-ухудшений, которые мы здесь не учитываем. К примеру, если кто-то начинает лечение, одновременно отменяя прием аллопатических лекарств, которыми злоупотребляли ранее, таких как кортизон при нейродермите, то появление кожной сыпи не является гомеопатическим обострением.

При использовании Q-потенций начальные обострения наблюдаются очень редко. Иногда происходят поздние обострения в конце лечения. Очень ограниченное число чрезмерно чувствительных пациентов заметили незначительное ухудшение на следующий день после приема препарата. Им советовали разбавлять лекарство второй чашкой. После этого, как правило, реакция сразу же исчезала.

К.Ш.: В Глисской Академии врачей-гомеопатов Вы обучаете врачей «подлинной» гомеопатии в том виде, в которой ее практиковал Самуэль Ганеман. Что, по-Вашему, является наиболее важным, чтобы стать успешным гомеопатом-практиком?

К.-Х. Гипсер: Во-первых, необходимо понять то, что лежит в основе всего: априорная уверенность в излечении в случаях заболевания человека, поддающихся излечению, в рамках гомеопатического лечения, выполняя при этом пять условий, изложенных в параграфе 3 Органона. Во-вторых, необходимо изучить Органон так, чтобы должным образом ориентироваться в нем. В-третьих, следует получить детальное обучение методам, в том числе процедуре изучения Materia Medica. Я бы предложил последовать примеру мастера детективных расследований Эркюля Пуаро, персонажа Агаты Кристи, который распутывал свои дела, следуя «порядку и методу». Этому необходимо научить студентов. Все остальное разовьется само.

К.Ш.: Большое Вам спасибо за очень интересные и полезные замечания! Я желаю Вам и Вашей команде всего наилучшего, и много энергии, чтобы закончить Ваш великолепный проект! Катя Шютт, редактор   (Katja Schuett)

Hpathy Ezine, October, 2012

http://hpathy.com/homeopathy-interviews/dr-klaus-henning-gypser/ 



Перевод Инны Зиновьевой

Материал предоставлен д-ром Л.В.Космодемьянским (Dr.LK@homeomed.ru)