Введение

В своей первой публикации о гомеопатии, относящейся к 1796 году, Ганеман дал несколько советов о действии некоторых препаратов. Но первая настоящая Материя Медика содержалась в его "Fragmenta de Viribus Medicamentorum" изданных в 1805 году.

За этим последовали его "Materia Medica Pura" и "Хронические болезни". С развитием гомеопатии другие авторы взялись за доказательства действия препаратов, передавая результаты своим коллегам в монографиях и даже в большей мере - в статьях в периодических изданиях. То, что началось в Германии, вскоре распространилось и на другие страны, и особенно большой вклад в эту работу был сделан в англоговорящем мире. В те дни международный обмен был не так прост, как сегодня, и это могло послужить причиной того, почему в гомеопатическом сообществе пытались, но не всегда могли собрать все опубликованные доказательства и клинические симптомы, извлеченные из историй болезней, и суммировать их в стандартную Материя Медика.

Каждый практикующий врач мог бы извлечь пользу из этой работы, потому что никто не имел доступа ко всем опубликованным источникам. Далее будет продемонстрировано, как этот недостаток может оказывать влияние на наши сегодняшние назначения.

С этой целью будет представлен случай Колоцинта из клинического опыта автора.

37-летняя женщина обратилась за помощью в связи с острой дисменореей. Она не хотела какой-либо хронической терапии, во избежание возобновления своих симптомов, но хотела получить немедленное облегчение только от нынешнего состояния. Это напоминало лечение мигрени, когда часто сравнительно просто вылечить всю болезнь, назначив надлежащий хронический препарат, но иногда довольно трудно найти правильное средство от острого ухудшения, для быстрого облегчения состояния.

В отличие от привычного рецидива дисменореи, сейчас ей пришлось столкнуться и с тяжелым психическим шоком, так как от нее неожиданно ушел муж. Было очевидно, что негодование и гнев гораздо больше выходили на первый план для нее, чем проливаемые ею слезы о несчастье. Предположительно, она страдает от эндометриоза и при этом не находится на хроническом лечении у автора. Непосредственные ее жалобы при осмотре были обычными, испытываемыми до менструации, а именно: тошнота с рвотными позывами в горле, и это убедило ее, что и другие известные жалобы появятся с началом менструации, которая должна была начаться сегодня.

Также имели место судорожные боли в животе во время менструации с улучшением от прикладывания бутылки с горячей водой, а также если лечь и притянуть ноги к животу. Она также желала, чтобы ей не приходилось выносить все эти страдания вдобавок к ее психическим проблемам. Что касается анализа случая, здесь мы сталкиваемся со сложной ситуацией: с одной стороны, есть известные симптомы, которые она испытывает в связи со своими менструациями, а с другой - иная психическая ситуация, которая, однако, не является случайной причиной ее жалоб. По этой причине, а также потому, что она желала облегчения своих обычных страданий от менструации, анализ случая начался с них, и, затем рассматривалось ее текущее психическое состояние.

Используя «Карманный терапевтический справочник Беннингхаузена», можно быстро выйти на Белладонну, Колоцинт, Меркуриус и Нукс вомика. Среди этих препаратов психический симптом «гнев с негодованием» имеется у Колоцинта (9/24; P 4) и Нукс вомика (10/29; P 4), с решительным указанием на последний, если посмотреть на цифры. Для принятия окончательного решения мы должны проверить случай по Материа Медика. Для Колоцинта доступен том Materia Medica Revisa Homoeopathiae (MMRH). Беря это в расчет, мы видим существенное расширение объема информации, с прувингами, а также клиническими симптомами, в сравнении с Колоцинтом в "Хронических болезнях" Ганемана:

§улучшение от тепла в 3 прувингах и 23 клинических симптомах,

§улучшение от притягивания ног к животу в 5 прувингах и 42 клинических симптомах. Кроме того Ганеман говорил: "Главная характеристика Колоцинта - возбуждение болезненных судорог во внутренних и внешних частях"¹, §улучшение лежа в 5 прувингах и 24 клинических симптомах,

§обострение во время менструаций в 5 клинических симптомах, и

§тошнота в 22 прувингах и 20 клинических симптомах.

Если бы последнее издание «Карманного терапевтического справочника Бенингхаузена», отредактированное впервые автором в 2000 году, было бы пополнено данными из MMRH, Колоцинт имел бы более высокий результат, нежели 9/26 (P 6), будучи теперь очень близко к Нукс вомика.

Что касается психического состояния пациента, MMRH дает для Колоцинта пять сходных симптомов. Из них упоминается один пример: "Сильные судорожные боли в животе […] после молчаливого гнева в результате недостойного поведения других людей […], боли, при которых хочется притянуть ноги к животу {938}". Кроме того, Ганеман пишет: "Болезненные последствия и неприятности, вытекающие из негодования [...] в связи с неэффективным  самолечением "², и это представляет собой точное описание состояния пациента.

Она немедленно получила 2 гранулы Колоцинта C 30. Позже она сообщила, что на этот раз она не страдала от ее ожидаемых менструальных неприятностей, и ее психическое состояние стало намного лучше.

Без пересмотра нашей Материа Медика ей бы был назначен Нукс вомика. Возможно, этот препарат также оказал бы на нее благоприятное воздействие в той или иной форме, будучи подобным, но Колоцинт в этом случае был наиподобнейшим.

Затруднения нашей Материа Медика

Прувинг Колоцинта в "Хронических болезнях" Ганемана охватывает 283 симптома. В MMRH их количество увеличилось до 2165, что почти в восемь раз больше. По другим препаратам мы видим аналогичные тенденции: У Туи в 7,8 раза больше симптомов, чем в работах Ганемана, у Страмониума - в 4,4 раза, у Феррума - в 3,6 раза и так далее. Из этого, очевидно, следует первый серьезный дефект нашей стандартной Материа Медика: значительная нехватка симптомов. Эти симптомы, происходящие из прувингов, а также из клинических наблюдений, распространяются через нашу литературу по всему миру, и большинство из них были опубликованы в периодических изданиях. Разве не жаль, что усилия добровольцев, в течение последних двух столетий вносивших большой вклад в нашу Материа Медика посредством прувингов, так и не нашли дорогу в наши стандартные работы, и, следовательно, не используется практиками? А как быть с многими тысячами историй болезней, опубликованных в наших периодических изданиях, которые ждут, когда из них извлекут излеченные симптомы? Представьте себе что наша Материа Медика намного больше, чем вы все предполагаете. Но и наша литература, зависящая от Материа Медика, а именно репертории, также далека от полноты. Для примера возьмем снова Колоцинт. Изучив его в MMRH, следует сказать, что его и так сжатые характеристики требовали внесения 29 новых изменений в «Карманный терапевтический справочник Беннингхаузена». Среди них было 8 дополнений и 14 изменений по меньшей мере в двух степенях. Последнее очень важно, потому что теперь симптомы, глубоко представляющие специфику (genius) препарата, поднятые до более высоких степеней, стали ощутимо влиять на результаты реперторизации. Некоторые из этих изменений относятся к групповым модальностям, представляющим полярности, которые зачастую определяют окончательный выбор препарата. Вот несколько примеров:

2021 Движение < Coloc. → COLOC. изменение с 1-й → в 4-ю степень

2072 Еда, после < Coloc. → COLOC. изменение с 1-й → в 4-ю степень

2093 Ходьба < Coloc. → COLOC. изменение с 1-й → в 4-ю степень

2509 Сдавливание > Coloc. → COLOC. изменение со 2-й → в 4-ю степень

Сейчас были использованы два термина, которые, возможно, не всем знакомы. Вкратце: под спецификой (genius) подразумевается (ссылаясь на Беннингхаузена) ощущение, чаще модальность и редко сопутствующий симптом, проходящий через различные части тела, а полярность - это любой элемент симптома, имеющий свою противоположность, как ранние и поздние менструации, темная и яркая кровь и ухудшение или улучшение от положения сидя. Мы также можем проверить на предмет неполноты наиболее часто используемый реперторий Кента. Нам просто нужно выбрать некоторые характерные симптомы Колоцинта в MMRH и сравнить рубрики, где нужно найти записи, подобные этой:

§беспокойство во время боли, должен двигаться,

§расслабление, открытость ануса, или

§ночной пот пахнет мочой.

Ошибки в наших инструментах и последствия этого для практики

До этого мы говорили о неполноте как основном недостатке наших инструментов, но есть и другие. Встречаются ошибки перевода и опечатки, но так как они влияют на нашу повседневную работу не так часто, мы сейчас должны заняться темой, встречающейся очень часто, и это источник записей, например, в репертории Кента. Практически ни дня не проходит в практике автора без того, чтобы реперторизируемый симптом невозможно было отследить в любой первичной Материа Медика. Под этим термином имеется в виду самая первая, нетронутая публикация прувинга без каких-либо изменений, таких как упущения, ссылки и т.д., сделанные каким бы то ни было автором. Чтобы было понятнее, возьмем пример из практики автора:

6-летний мальчик пришел на консультацию в связи с рецидивирующим бронхитом. Его характерные симптомы, выбранные для реперторизации с использованием работы Кента, были следующими:

1 НОС, Носовое кровотечение, темное, черное (стр. 337)

2 КАШЕЛЬ, Касание ушного канала, при (стр. 812)

3 ЖЕЛУДОК, Отвращение, молоко (p. 482)

Сравнение соответствующих рубрик привело к Карбонеум сульфуратум и Сульфуру. Соблазн назначить крайне редко показанное средство Карбонеум сульфуратум был велик, но, конечно, его симптомы нужно было проверить в Материа Медика. Ни один из трех симптомов не был найден в наших первичных источниках, таких как «Энциклопедия» Аллена или даже «Ведущие симптомы» Геринга. В связи с чем остается вопрос: Из каких источников эти симптомы попали в реперторий Кента? На протяжении десятилетий клинической работы автор осознал, что большинство тех симптомов, которые мы не в состоянии найти в прувингах, имеют клиническое происхождение. Чтобы обнаружить их, нужно будет просмотреть все опубликованные случаи упомянутого препарата. Кто сможет это сделать? Большинство случаев были опубликованы в периодических изданиях. Тот, кто хотел бы предпринять такую попытку, должен был бы изучить все тома, опубликованные до даты публикации репертория Кента. Это включает многие тысячи томов, и большинство из них не имеют надлежащих оглавлений. Что же это всё означает? Если мы неосознанно используем клинические симптомы в своем анализе случая по реперторию Кента, и эти симптомы не наблюдались много раз, что верно для большинства из них, мы сбиваемся с пути, выходя на вероятно неправильный препарат. Здесь мы должны вспомнить Ганемана, который сказал, что выбор препарата должен быть сделан по симптомам прувинга, а не по клиническим симптомам:

"Эта позорная любовь к легкости [...] часто заставляет таких якобы гомеопатов назначать свои лекарства только на основании [...] утверждений об их использовании (ab usu in morbis), которые перечислены в введениях к препаратам. Метод, который является в целом ошибочным и сильно напоминает аллопатию [...]"³.

Аналогичные замечания он делает в сноске к введению Alumina в "Хронических болезнях". ⁴

Таким образом мы обнаружили второй крупный недостаток наших инструментов, таких как реперториум Кента и его производные. Они содержат очень много одиночных клинических наблюдений; то есть исчезновение определенного симптома во время действия препарата, а затем его добавление в реперторий в качестве излеченного симптома. Те, кто действует таким образом, движутся по зыбкой почве, потому что Ганеман отметил в сноске к ORG VI, секция 67, что незначительные симптомы могут исчезнуть, если сильные и характерные симптомы соответствуют препарату. Они не обязательно должны иметь аналогичную связь с симптомами использованного препарата. Ганеман подчеркнул, что они даже могут быть противоположными, если они имеют небольшое значение. Они стираются во время общего восстановления здоровья пациента, вызванного препаратом, выбранным по характерными симптомами. Если эти симптомы включить в реперторий, они будут ошибочно приниматься практикующими врачами как принадлежащие соответствующему препарату и станут использоваться для реперторизации. Это, конечно, может привести к выбору неправильного препарата, непонятного практикующему врачу, так как он должным образом использовал инструменты, но не подходил к ним критически.

Каким образом может развиваться Материа Медика

Из всего, сказанного до сих пор, очевидно, что нашим инструментам не хватает полноты в отношении уже имеющегося материала, а также правильности. Что же делать? Каждый практикующий врач должен быть в состоянии использовать полный материал прувингов и клинических симптомов гомеопатии, собранных в течение последних двухсот лет на международном уровне, с минимально возможным числом ошибок.

Поэтому в 1982 году автор начал проект, который был обнародован под названием "Materia Medica Revisa Homoeopathiae" в 2007 году. Каждый пересмотренный препарат описывается в собственной монографии, при этом используются только первичные источники. Это прувинги и клинические симптомы, непосредственно извлеченные из клинических случаев. Их легко отличить, т.к. клинические симптомы указаны в квадратных скобках. Расположение симптомов следует схеме «голова-ноги» и в каждой главе алфавитный порядок ориентируется на наиболее заметную часть симптома.

Проект осуществляется в Академии гомеопатических врачей Глеса при содействии нескольких коллег нашей профессии. До сих пор было опубликовано 57 препаратов, охватывающих в общей сложности 76286 симптомов, а также том введения. Еще один том посвящен случаям, тщательно проанализированным при помощи MMRH, с целью объяснения метода прямого сравнения симптомов пациента и симптомов в MMRH. Реперторий будет издан позднее, если позволят обстоятельства.

Поскольку гомеопатия была сформулирована на немецком языке, и большинство основных прувингов так же были опубликованы на этом языке, MMRH редактируется также на немецком языке. Но международное гомеопатическое сообщество также должно извлечь пользу из этой работы путем ее перевода на английский язык. Первые шаги в этом направлении уже были сделаны, но если это начинание найдет больше сторонников, мы будем их искренне приветствовать.

Моя самая теплая благодарность за совершенствование стиля этой рукописи - нашему коллеге Дэниелу Куку из Далласа/Техас.

¹Ганеман, С. Хронические болезни. Перевод Л.Х. Тейфл. Филадельфия 1896, с. 615

²Ганеман, С. Хронические болезни. Перевод Л.Х. Тейфл. Филадельфия 1896, с. 615

³Ганеман, С. Хронические болезни. Перевод Л.Х. Тейфл. Филадельфия 1896, с. 122

⁴Ганеман, С. Хронические болезни. Перевод Л.Х. Тейфл. Филадельфия 1896, с. 186