Мой регион:
Войти через:

Российский гомеопатический журнал

Том 2, выпуск 3 · Октябрь 2018 · ISSN 2541-8696




Прувинги лекарственных препаратов, глава VIII



  • Абстракт
  • Статья
  • Литература

Scientific framework of homeopathy
Evidence Based Homeopathy
Revised edition after 71st LMHI Congress, Aug 2016 (Buenos Aires, Argentina)
chapter VIII, p 95-104

Гомеопатия - медицинская практика, направленная на укрепление естественного гомеостаза организма и стимулирование иммунной системы. Гомеопатия действует по принципу подобия. Это означает, что симптомы пациента лечатся лекарством, содержащим вещество, вызывающее аналогичные симптомы у здорового человека. Например, лук может вызывать водянистые выделения из носа и глаз. Лекарством, приготовленным из лука, а именно Allium cepa, можно лечить пациентов, имеющих такие симптомы во время насморка или аллергического ринита, сопровождаемого раздражающими водянистыми выделениями из носа.

Закон подобия должен соблюдаться во время клинических и фундаментальных исследований. Двадцать лет назад была разработана новая парадигма, позволяющая дать объяснение эффекту гомеопатии. Это парадигма «Знаки тела»1. Она объясняет, почему закон подобия должен соблюдаться в протоколах исследований гомеопатии; испытанный препарат должен быть значимым для предмета исследования (клетки, растения, животного или человека). Банк данных экспериментов по гомеопатии регулярно обновляется и сегодня с ним можно ознакомиться. 2


A. Гомеопатические патогенетические исследования или прувинги

Ганеман проводил повторяющиеся экспериментальные исследования лекарственных препаратов на самом себе и шестидесяти четырех добровольцах, чьи имена перечислены в его книге «Чистая материя медика». В общей сложности он исследовал 101 лекарственное средство в течение около полувека, создав метод, который стал известен как «прувинг». Его непосредственные последователи - Геринг, Штапф и другие - проводили свои собственные исследования, но продолжали обращаться к Ганеману за советом, что видно из их переписки. Первое поколение гомеопатов продолжило эту традицию. В XIX веке прувинги во множестве проводились в Германии, Франции, Англии и, прежде всего, в Соединенных Штатах, под мощным влиянием Геринга. В Австрии, начиная с 1842 года, в Гомеопатическом Обществе Вены было проведено множество повторных прувингов, а также установлены новые патогенезы, включая Argentum nitricum, Kalium bichromicum и Coccus cacti. Также можно выделить Петроза во Франции и удивительного Бенуа Мюра с его бразильскими патогенезами 3. Фортье-Берновиль описал сцену прувинга в Америке в прошлом веке как «вершину прувинга». В своей статье он сообщает, что в Америке метод был существенно доработан и прувинги на здоровых людях проходят в крупных масштабах. В гомеопатических колледжах молодые люди добровольно подвергали себя интоксикации и оставались в своих комнатах по нескольку дней или даже иногда несколько недель, или даже лежали в постели. Они отмечали все испытываемые симптомы. После сравнения симптомов стало ясно, что их можно ранжировать по частоте повторения 4

С исторической точки зрения гомеопатические патогенетические исследования (прувинги) были новым словом в методологии. Первый двойной слепой плацебо-контролируемый гомеопатический прувинг был проведен в 1835 году. Он стал одним из первых двойных слепых плацебо-контролируемых исследований в истории медицины 5 В 1895 году было внесено предложение о включении в подготовку добровольцев предварительного периода, 6 и одним из самых первых многоцентровых двойных слепых клинических исследований стало гомеопатическое патогенетическое исследование (прувинг) Белладонны, проведенное Беллоузом. Его результаты были опубликованы в 1906 году. 7 Современные прувинги проводятся примерно так же. Однако в начале XX века Хьюз 8  критически проанализировал выводы Ганемана. Современный анализ руководящих принципов Ганемана обнаружил много недостатков, которые Ганеман не мог предвидеть. Все они приводили к преувеличению патогенетических эффектов.9 Обзор прувингов, опубликованный в Великобритании, включал в себя 45 исследований и показал большое разнообразие в плане исследованных препаратов, методологии, добровольцев, размера выборки и результатов. 10 Не так давно систематический обзор Dantas et al показал, что гомеопатические патогенетические исследования (прувинги), проводившиеся с 1945 по 1995 год в целом имеют низкое качество с точки зрения методологии. В публикациях у добровольцев присутствует большое число патогенетических эффектов, но это может быть обусловлено недостатками организации. Гомеопатические препараты, исследованные при помощи прувингов, кажутся безопасными. Однако центральный вопрос о том, могут ли гомеопатические лекарственные препараты в высоких разведениях оказывать влияние на здоровых добровольцев, пока ещё не имеет определённого ответа по причине методологической слабости докладов. 11

Dantas et al пришли к выводу, проведя обзор, что свидетельства о встречаемости патогенетических эффектов в прувингах не являются чистыми. Они категорично заявили, что врачи-гомеопаты ожидают от прувингов полезной информации. Хотя мы даже не знаем паттерна симптомов, возникших во время прувингов. Они возникают в большинства добровольцев или только у меньшинства? Для решения этой проблемы сначала было бы достаточно провести рандомизированные исследования с качественным интраиндивидуальным плацебо-контролем, четкими критериями для включения/исключения и присвоения причинности. Однако если изменения проявляются только у незначительного меньшинства добровольцев (и более качественно организованные исследования показывают, что это так), то необходимы новые схемы. Возможно, с опорой на опыт выявления  идиосинкразических, неблагоприятных реакций на препараты, с гораздо большей выборкой и более качественными подробностями при описании симптомов. Кроме того, можно было бы найти очевидно чувствительных добровольцев, а затем провести серию рандомизированных двойных слепых плацебо-контролируемых исследований одного случая с многочисленными пересечениями на этих добровольцах с помощью различных разведений, изучая не только возникновение симптомов, но качество этих симптомов. 

Одним из возможных возражений против этой процедуры может стать то, что чувствительные добровольцы могут постепенно утратить свою чувствительность в ходе такой процедуры. В любом случае новый прувинг должен проводиться компетентными исследователями и включать в себя определение здоровых добровольцев и оценку состояния их здоровья. Популяции должны быть описаны, методология должна свести к минимуму необъективность, предположение и некорректная атрибуция спонтанных или несвязанных изменений препарату, четкие инструкции для добровольцев и супервайзеров, чувствительные и действительные результаты измерений, и конечно же, соответствие этическим стандартам проведения исследований на людях. Могут потребоваться как качественные, так и количественные оценки, если мы хотим понять, что происходит со здоровыми добровольцами, принимающими гомеопатические препараты в сравнении с плацебо. Использование исключительно количественного статистического анализа, вероятно, приводит к недооценке патогенетических эффектов, но, с другой стороны, неадекватное применение контроля и невозможность использования симптомов плацебо для сравнения по каждому человеку, приводят к ложноположительным результатам. «Редким, странным и особенным» или идиосинкразическим симптомам придаётся очень большое значение при назначении гомеопатических препаратов, хотя эти симптомы возникают лишь у нескольких добровольцев в небольших прувингах. Необходимо валидизировать качественные критерии, позволяющие отличить настоящий лекарственный препарат от эффекта плацебо при проведении прувингов. В прувингах с традиционной организацией параллельной группы такие идиосинкразические эффекты утонули бы в статистическом «шуме», возникающем от спонтанных, случайных или нерелевантных источников. Нам нужны методы их обнаружения. Ответы на эти вопросы пока не ясны, и уроки, которые могут быть извлечены из традиционных исследований - малочисленны. Они являются важными областями разработки методологии.12

После рассмотрения свидетельств, Dantas et al пришли к выводу, что невозможно дать ответ на главный вопрос гомеопатического патогенетического исследования (прувинга): вызывают ли гомеопатические препараты в высоких разведениях изменения у здоровых добровольцев? Если вызывают, то как можно отличить эффекты, вызванные испытываемым веществом, от случайных эффектов? В случае, если серьёзное и тщательно организованное исследование дает отрицательный ответ на первый вопрос, мы должны признать прувинги гомеопатических препаратов в высоких разведениях чисто историческими и исключить информацию, вытекающую из них, из гомеопатической базы данных. Но если исследования высокого качества показывают, что они могут производить специфический эффект, нам нужно будет доработать методологию прувингов для того, чтобы четко отличать эффекты, вызываемые испытываемым 

веществом. 13 Однако в течение последних лет процесс прувинга развивался и перерос в многогранный режим исследования. Много прувингов хорошего качества обеспечили получение существенной информации относительно вышеуказанных вопросов. Недавний прувинг, проведенный Dominici et al, продемонстрировал неравнозначность между гомеопатическими препаратами в высоком разведении и плацебо, и способствовал совершенствованию методологии и системы оценки. Авторы стремились найти более подтверждающие исследования 14

Ещё одному прувингу удалось связать эффект гомеопатических препаратов Coffea cruda и Nux vomica в потенции 30С с краткосрочными нелинейными динамическими параметрами медленноволнового сна ЭЭГ у здоровых молодых людей. Был сделан вывод, что диагностика психического состояния может представить более чувствительный метод для заявки на регистрацию препарата в качестве нового лекарственного средства, чем D2, для оценки воздействия гомеопатического препарата на паттерн сна ЭЭГ у человека 15 Наиболее важным инструментом, ставшим результатом обзора Dantas et al, стал индекс методологического качества (ИМК), используемый для оценки качества опубликованых прувингов. ИМК также может использоваться в качестве контрольного перечня в целях улучшения методологии прувингов на этапе организации. Вот четыре составляющих, на которых ИМК основывается по таким аспектам, как рандомизация, критерии инклюзивности и эксклюзивности, маскирование данных и критерии для отбора патогенетических эффектов, со значениями от 1 до 4 для каждой составляющей, образуя диапазон от 4 до 16. 

Эти факторы имеют большое значение для улучшения методологии прувингов 16 С другой стороны, тем не менее, Quirk и Sherr поднимают ряд важных и спорных вопросов, касающихся систематического обзора гомеопатических патогенетических испытаний Dantas et al 17 Однако поскольку этот обзор был организован, появились новые соображения и данные. Они предполагают, что возможно, в целом в гомеопатии должна применяться нелокальная модель. Если такие нелокальные модели валидизируются, было бы сомнительно, что слепой плацебо-контроль фактически действуют как адекватный фильтр шума, так как в этих группах так же ожидаются специфические симптомы. Мы видели такие эффекты в самых недавних гомеопатических патогенетических исследованиях, и это вызвало сомнения, контролирует ли плацебо-контроль должным образом то, что он должен контролировать, во время гомеопатических патогенетических исследований 18 Возможно, еще один обзор прувингов последнего десятилетия мог бы потенциально внести свой вклад, так как ожидается, что они проводились в соответствии с усовершенствованной методикой, предложенной в обзоре Dantas et al.

Двигаясь вперед и оценивая полезность прувингов, можно таким образом сделать вывод, что мы должны объединить новаторские стратегии исследования, в которых соблюдаются принципы как гомеопатии, так и качественных исследований, а также более хорошо известные инструменты количественных исследований. 19, 20, 21 На Конгрессах Международной медицинской гомеопатической лиги представлены новые прувинги и подтверждения предыдущих. 


В мае 2008 года были представлены следующие прувинги (см. Процедуры)

Hydrogenium peroxidatum – H2O2 (Перекись водорода) Dominici G.

Двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование; у 16 добровольцев проявилось несколько симптомов, клинически верифицированных у людей и животных. 

Latrodectus Mactans Tredecimguttatus (Каракурт). AFADH – Fayeton S. Открытое исследование; у 8 добровольцев проявилась клинически верифицированная группа симптомов. 

Potentilla Anserina (Лапчатка гусиная). Jansen JP. Многоцентровое перспективное двойное слепое исследование; у 10 добровольцев проявились 27 групп симптомов. 

Neptunium muriaticum (Нептуний муриатикум). Lustig D. Плацебо-контролируемое исследование; у 19 добровольцев проявилось 315 симптомов, распределённых в 12 групп характеристических симптомов. 

Бразильские патогенезы: 

Helleborus Niger (Морозник чёрный). Marim M. Третье подтверждение, многоцентровое международное исследование; 4 группы симптомов записывались регулярно. 

Sutherlandia Frutescens (Сутерландия кустарниковая). Ross A, Webster H, van der Hulst N. Двойное слепое плацебо-контролируемое исследование; у 24 добровольцев проявилось 15 симптомов, коррелирующих с традиционным использованием растения (укрепляющее тонизирующее средства для ВИЧ-пациентов).

Erythrina Lysistemon (Африканское коралловое дерево). Ross A, de Beer E. Тройное слепое плацебо-контролируемое исследование; у 32 добровольцев выявлено 25 симптомов. 

Lobelia Cardinalis (Лобелия пурпурная).   Scheepers L. Открытое исследование; у 7 добровольцев проявилось 293 симптома. Galium Aparine (Подмаренник цепкий). Scheepers L. Открытое исследование; у 8 добровольцев проявилось 18 групп симптомов.

Ytterbium Nitricum (Нитрат иттербия). Vicol M, Cristescu LM, Ivanciu NV, Dobre ML, Sumbasacu M, Oprea AM, Goiceanu DM, Dragusanu O, Binder- Hampel A, Stanciu AM, Struza CM. Открытое исследование; у 13 добровольцев проявилось 32 симптома. 

Hecla Lava (Гекла лава). Многоцентровое международное исследование. 


В мае 2010 года (Конгресс ММГЛ) были представлены следующие следующие прувинги (см. Процедуры): 

Protea cynaroides.Botha I. Двойное слепое исследование; у 70 добровольцев (60 реальных, 10 плацебо) проявились 4 состояния сознания и множество специфических симптомов. 

На том же конгрессе та же команда ответила на вопрос: «Воспроизводимы ли прувинги»? Для ответа на этот вопрос группа Университета Дурбана (Южная Африка) (Botha I.) провела сравнительное исследование групп, использующих различные методики прувинга (тритурация C4, Шерр и методика прувинга во сне) для одного и того же гомеопатического препарата. 

Эти результаты также представлены в Процедурах Конгресса ММГЛ 2010 года. Конечным результатом стала разработка 1373 рубрик, используемых для целей анализа, в результате чего была создана 881 верифицированная рубрика Protea cynaroides. Гипотеза «0»: «Нет разницы между симптомами, которые ощущал доброволец за два года подряд (симптомы воспроизводимы)» p>0.05 подтверждено и является самым высоким в группе, использующей методику С4. Методики C4 и Шерра - наиболее воспроизводимы на основании наличия в рубриках. 


В мае 2010 года (Страсбургский Конгресс по гомеопатии Европейского парламента), см. Процедуры: 

Morpho Menelaus Occidentalis (Бабочка морфо). Renoux H. Двойное слепое (7,9,15,30CH, 200K, плацебо) патогенетическое исследование. 30 добровольцев, 16 супервайзоров. 


В декабре 2011 года (Конгресс LMHI) были представлены следующие прувинги (см. Процедуры): 

Strychnos henningsii (Стрихнос хеннингсии). Ross A.H.A. Тройной слепой прувинг (30СН, плацебо) с применением анализов крови и клинических измерений для оценки эффекта. 

Malus communis (Яблоко обыкновенное). Jansen JP. Многоцентровое проспективное двойное слепое исследование-прувинг (12K, 30Kn 200K). 

Eriodyction californicum (Эриодиктион калифорнийский). Scheepers L. Двойное слепое исследование-прувинг (30K) 

Bacopa monnieri (Brahmi) (Бакопа Монье (брахми). Gupta V. Двойное слепое плацебо-контролируемое исследование-прувинг. Прувинг: 


Публикации в международных журналах 2008г. 

Argemone mexicana. Dey NR, Das KC, Rai Y. Многоцентровое двойное слепое исследование, 38 добровольцев (6C, 30C, 200C). 

Индийский журнал по исследованиям в гомеопатии. Январь-март 2008 г.; Том2, n ° 1:13-18. 

Cephalandra Indica. Dey NR, Das KC, Rai Y. Многоцентровое двойное слепое исследование, 17 добровольцев (6c, 30c, 200c). 

Индийский журнал по исследованиям в гомеопатии. Апрель-июнь 2008 года; Том2, n ° 2:20-24. 

Ficus religiosa (Фикус священный). Dey NR, Das KC, Rai Y, Siddiqui VA, Singh R. Многоцентровое двойное слепое гомеопатическое патогенетическое исследование. Индийский журнал по исследованиям в гомеопатии. Июль-сентябрь 2008 года; Том2, n ° 3:10 - 14. 

Paraffi n.   Rajpal, Siddiqui VS, Dey NR, Das KC, Rai Y, Singh VK. Многоцентровое двойное слепое исследование, 43 добровольца (6C, 30C, 200C). Индийский журнал по исследованиям в гомеопатии. Октябрь-декабрь 2008 года; Том2, n ° 4:20 - 25.


Прувинг: Публикации в международных журналах 2009г.

Pothos foetidus (Связноплодник вонючий). Shaw R, Vikram Singh, Siddiqui VA, Rajpal, Vinay Singh Kr, Hari Singh, Mal PC, Bhakat AK. Многоцентровое двойное слепое гомеопатическое патогенетическое исследование (6C, 30C, 200C). Индийский журнал по исследованиям в гомеопатии. Январь-март 2009 года; Том3, n ° 1:18 - 22.

Aconitum napellus (Борец клобучковый). Piltan D, Rist L, Simões- Wüst P, Saller R. Испытание гомеопатического разведения Aconitum napellus. Клиническое рандомизированное двойное слепое контролируемое перекрёстное исследование на здоровых добровольцах. Прувинг показал значительное различие между Aconitum C30 и плацебо. Forschende Komplementärmedizin, 2009; 16:168-73.

Saraca indica (Ашока). Nayak C, Siddiqui VA, Rajpal, Vinay Singh Kr, Hari Singh, Ramender Pal, Vikram Singh, Roy RK, Prakash S, Yogender Rai, Das KC. Многоцентровое двойное слепое гомеопатическое патогенетическое исследование (6C, 30C). Индийский журнал по исследованиям в гомеопатии. Апрель-июнь 2009 года; Том3, n ° 2:32-37.

Cuscuta reflexa (Гигантсикй подлец). Shaw R, Siddiqui VA, Rajpal, Vinay Singh Kr, Dey NR. Многоцентровое двойное слепое гомеопатическое патогенетическое исследование (6C, 30C, 200C). Индийский журнал по исследованиям в гомеопатии. Июль-сентябрь 2009 года; Том3, n ° 3:7-13.

Mimosa humilis (Мимоза гумилис). Nayak C, Vikram Singh, Siddiqui VA, Rajpal, Prakash S, Yogender Rai, Dey NR. Многоцентровое двойное слепое гомеопатическое патогенетическое исследование (6C, 30C). Индийский журнал по исследованиям в гомеопатии. Октябрь-декабрь 2009 года; Том3, n ° 4:16-20.


Прувинг: Публикации в международных журналах 2010г.

Skookum chuck (Скукум чак). Siddiqui VA, Yogender Rai, Prakash S, Dey NR. Многоцентровое двойное слепое гомеопатическое патогенетическое исследование (6C, 30C, 200C). Индийский журнал по исследованиям в гомеопатии. Январь-март 2010 года; Том4, n ° 1:8-14.

Carica papaya (Папайя). Rajpal, Anil Khurana, Siddiqui VA, Singh V.K., Dutta B.N., Shakti Dey, Jayant R.D.. Многоцентровое двойное слепое гомеопатическое патогенетическое исследование (6C, 30C, 200C). Индийский журнал по исследованиям в гомеопатии. Апрель-июнь 2010 года; Том4, n ° 2:7-12.

Azadirachta indica (Дерево ним). Rajpal, Anil Khurana, Vinay Kumar Singh, Reeta Bagai, Chaudhari CP, Jayant RD. Многоцентровое двойное слепое гомеопатическое патогенетическое исследование (6C, 30C, 200C). Индийский журнал по исследованиям в гомеопатии. Июль-сентябрь 2010 года; Том4, n °3:10-16. Ocinum sanctum (Базилик священный). Rajpal, Vinay Kumar Singh, Roy RK, C haudhari CP, Mal OC, Bhakat AK. Многоцентровое двойное слепое гомеопатическое патогенетическое исследование (6C, 30C, 200C). Индийский журнал по исследованиям в гомеопатии. Октябрь-декабрь 2010 года; Том4, n ° 4:1-6.


Прувинг: Публикации в международных журналах 2011г.

Bacopa monnieri (Бакопа Монье). Rajpal, Vinay Kr. Singh, V.A. Siddiqui, C. Nayak, P.C. Mal, D.B. Sarkar. Многоцентровое двойное слепое гомеопатическое патогенетическое исследование (6C, 30C, 200C). Индийский журнал по исследованиям в гомеопатии. Октябрь-декабрь 2011 года; Том5, n ° 4;22-27.


Прувинг: 67-й Конгресс ММГЛ 2012г.

Lava kilauea – Pele’s Hair (Лава Килауэа - волосы Пеле). Christina Ari представила предварительные результаты многоцентрового слепого прувинга в двух отдельных группах (13 и 17 участников) и пришла к выводу, что этот препарат должен рассматриваться в случае тяжелой травмирующей тревожности. Процедуры 67-го Конгресса ММГЛ.

Rajesh Shah представил двойной слепой плацебо-контролируемый прувинг препарата - нозода ВИЧ (22 добровольца). Процедуры 67-го Конгресса ММГЛ.


Прувинг: Публикации в международных журналах 2012г.

Plumbum metallicum (Свинец). Signorini и Pichler представили законченные испытания 2000 года с синтезом и сравнением с оригинальными испытаниями 1828 года. Они использовали разведение 30CH в условиях многоцентрового исследования и выявили 37 новых симптомов в подтверждение уже хорошо известных симптомов. Индийский журнал по исследованиям в гомеопатии. Январь - июнь 2012г. Том 6; n ° 1 & 2:32 -46.

Buxus sempervirens (Самшит вечнозелёный). Rajpal, Vinay Kr.Singh, Siddiqui V.A., Nayak C, Majumdar A.K., Chandra P.K., Dey S.K. Многоцентровое двойное слепое рандомизированное гомеопатическое исследование. Применение разведений 6 и 30CH на 40 добровольцах позволило выявить 160 различных симптомов (новых или подтверждённых). Индийский журнал по исследованиям в гомеопатии. Июль-сентябрь 2012 года. Том 6; n ° 3:1-9.

Buxus sempervirens (Самшит вечнозелёный). Rajpal, Vinay Kr. Singh, Siddiqui V.A., Nayak C, Majumdar A.K., Chandra P.K., Dey S.K. Многоцентровое двойное слепое рандомизированное гомеопатическое исследование. Применение разведений 6 и 30CH на 40 добровольцах позволило выявить 160 различных симптомов (новых или подтверждённых). Индийский журнал по исследованиям в гомеопатии. Июль-сентябрь 2012 года. Том 6; n ° 3:1-9.


2014-15гг. – Новые публикации

1. Shah R. Нозод гепатита С: Подготовка и проведение гомеопатического патогенетического испытания. Гомеопатия 2013; 102:207-14. 

Двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое гомеопатическое патогенетическое исследование нозода гепатита C (Геп. С) в потенции 30С было проведено на 22 добровольцах (Реальных 15, плацебо 7). Нозод гепатита C был связан с определёнными количественными и качественными определёнными симптомами, которые могут применяться в клинической практике.

2. Rakshit G, Singh JP, Pathak SD, Banoth CK, Chandra PK, Rajpal, et al. Многоiцентровое двойное слепое рандомизированное гомеопатическое патогенетическое исследование Gymnema sylvestre (Джимнема лесная). Ind J Res Hom. 2013;7(1):9-21.

Центральный Совет по исследованиям в гомеопатии провел многоцентровой двойной слепой плацебо-контролируемый прувинг Gymnema sylvestre в двух потенциях (6 и 30C) на 63 здоровых добровольцах. Из 37 добровольцев, получивших реальный препарат, симптомы развились у 16. Препарату удалось вызвать симптомы в каждой потенции в большинстве частей тела.

3. Shah R. Hydroquinone (Гидрохинон): гомеопатическое патогенетическое исследование. Ind J Res Hom. 2013;7(2):47-61.

Центральный Совет по исследованиям в гомеопатии провел двойной слепой рандомизированный плацебо-контролируемый прувинг препарата Hydroquinone в потенции 30С, количественный и качественный индекс на 22 добровольцах (Реальных 15, плацебо 7). Препарат может использоваться при витилиго на основе своего токсикологического эффекта, Подготовка может использоваться для витилиго на основе его токсического эффекта, показанного в неофициальных исследованиях.

4. Rakshit G, Vichitra AK, Rajpal, Choudhury SK, Singh VK. Многоцентровое двойное слепое гомеопатическое патогенетическое исследование Cyclosporin (Циклоспорина). Ind J Res Hom. 2013;7(3):109-15.

В целях выявления патогенетического ответа на препарат Cyclosporin в гомеопатическом разведении у здоровых людей, Центральный Совет по исследованиям в гомеопатии провел двойное слепое плацебо-контролируемое исследование двух потенций (6С и 30C) на 50 очевидно здоровых добровольцах (Реальных 33; плацебо 17). Симптомы проявились у одиннадцати участников. Препарату удалось вызвать симптомы в каждой потенции в большинстве частей тела.

5. Teut M, Dahler J, Hirschberg U, Luedtke R, Albrecht H, Witt CM. Прувинг гомеопатического препарата Okoubaka aubrevillei: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Исследования 2013;14:96

Это многоцентровое рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование было направлено на оценку патогенетического действия Okoubaka aubrevillei (в потенции C12) на 31 человека (Реальных 19; плацебо 12). Для анализа пригодны данные по 29 участникам. Никаких существенных различий по числу характерных симптомов в обеих группах наблюдалось. Отношение рисков для наблюдения за характерными симптомами было 1,11 (95% ДИ от 0,4-3,05, P = 0,843). Количественный анализ показал межкодировочную надёжность на уровне 0,69 (95% ДИ от 0,62-0,76). Качественное сравнение профилей симптомов было безрезультатным. Эффект «ноцебо» может быть правдоподобным объяснением большей части феноменов, наблюдавшихся в этом исследовании.

6. Jansen JP, Jong M, Hildingsson I, Jong MC. Минимальный протокол прувинга рандомизированных гомеопатических препаратов на основе дальнейшего анализа. Forsch Komplementmed. 2014;21(4):232-8. doi: 10.1159/000366042. 

Общие сведения: В целях дальнейшего совершенствования методологии и качества сбора данных при проведении прувингов гомеопатических препаратов (ПГП) необходимо располагать минимально стандартизированным протоколом ПГП. Целью настоящего исследования была проверка целесообразности данного типа протокола. 

Материалы и методы: Протокол исследования включал многоцентровое рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование с 2 параллельными группами. Он был утверждён Комитетом по этической экспертизе. Разночтения между нормативными и гомеопатическими требованиями к протоколу были выявлены на этапе предварительного утверждения, и были найдены решения. Исследуемым препаратом была Potentilla anserina (Лапчатка гусиная). 6 участников получили реальный препарат и 4 - плацебо. Результирующий список симптомов будет опубликован дополнительно. Процедура была принята всеми участниками. 

Результаты: Были рассмотрены три важных вопроса: необходимость слепого участия; необходимость предоставления информации о побочных эффектах контролирующим органам; и необходимость контрольной группы плацебо. Были определены другие вопросы, требующие дальнейшего исследования, например, размер выборки, период например и режим дозировки. 

Выводы: Минимально необходимый протокол ПГП - выполним. Все важные элементы исследования ПГП могут быть определены в ходе обсуждений с соответствующими контролирующими органами и участвующими в исследовании гомеопатами, принявшими эту процедуру. 

Источник: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2523156 4 Jansen JP, Ross A. Гомеопатические патогенетические исследования и прувинги: необходимость гармонизации руководящих положений. Гомеопатия. 2014 Jan;103(1):1-2. doi: 10.1016/j.homp.2013.10.005. 

Источник: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24439450

7. Walach H, Teut M. Научный прувинг чрезвычайно высоких разведений с участием людей. Гомеопатия. 2015;104(4):322-7. doi: 10.1016/j.homp.2015.08.008. 

Общие сведения: Прувинги гомеопатических препаратов или патогенетические исследования - основной столп гомеопатии. В этом обзоре обобщаются выводы авторов и интерпретации, полученные из серии прувингов гомеопатических препаратов, проведенных между 1994 и 2015 годами. Там содержится обзор целого ряда попыток применения современной научной экспериментальной методологии для поиска ответа на вопрос, вызывают ли гомеопатические патогенетические исследования такие симптомы у здоровых добровольцев, которые могут быть отличимы от симптомов плацебо. 

Методы: Использовались различные экспериментальные модели: неоднократные перекрёстные исследования со сбором категорийных данных и рандомизированное исследование отдельных случаев. В окончательной модели используется тщательный сбор качественных данных у опытных добровольцев. Во взаимодействии с ними рейтеры решали, типичны ли эти симптомы для данного препарата. Исследование было тройным слепым и плацебо-контролируемым. 

Результат: В то время как предыдущие попытки были безрезультатными, эта новая модель позволила неоднократно отделить симптомы плацебо от реальных симптомов в серии двух окончательных исследований после перспективных пилотных исследований. Результаты были статистически значимыми. Кроме того, были видимы некоторые признаки стандартной глобальной сигнатуры гомеопатических эффектов. Обсуждались последствия будущей методологии.

Заключение: При условии, что некоторые замечания будут приняты во внимание, гомеопатические патогенетические исследования могут использоваться для отделения истинных специфических симптомов от симптомов плацебо. В то же время это дорога к экспериментальному доказательству того, что гомеопатические препараты не представляют собой просто плацебо. Однако необходимо продолжение этой работы независимыми группами. 

Источник: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26678737

8. Shah R. Нозод ВИЧ: Гомеопатическое патогенетическое исследование. Forsch Komplementmed. 2015;22(3):156-62. doi: 10.1159/000435845. 

Общие сведения: Получение клинических показаний для нозода ВИЧ путём проведения двойного слепого плацебо-контролируемого гомеопатического патогенетического исследования с целью введения нового нозода в профессиональное применение. 

Метод: Гомеопатическое патогенетическое исследование проводилось на 22 добровольцах. 15 из них получали нозод ВИЧ в разведении 30С в пилюлях, в то время как 7 из них получали идентичные пилюли с плацебо перорально, в течение 4 недель. У добровольцев отмечались симптомы в течение первых 7 дней вводного периода. Все симптомы обеих групп, возникшие в течение вводного периода, были исключены из окончательного анализа. Были обеспечены этические меры и меры безопасности, форма информированного согласия, утверждённая Комитетом по этике, лабораторные исследования. Добровольцы прошли подготовку по внесению данных в дневники в надлежащем порядке. Эти данные были проанализированы. 

Результаты: Гомеопатическое патогенетическое исследование нозода ВИЧ выявило качественно различимые симптомы, которые могут применяться в клинической практике. Добровольцы реальной группы сообщили о 130 симптомах, группы плацебо - о 60. Количественный патогенетический индекс составил 0,285 в реальной группе, 0,238 - в группе плацебо; качественный патогенетический индекс составил 0,1402 в реальной группе по сравнению с плацебо (0,0907). Безопасное использование было документально подтверждено. 

Заключение: Это исследование выявило руководящие симптомы, которые помогут профессионалам в использовании данного нозода на практике. 

Источник: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26335635

9. Mohanty N, Choudhury SK, Jena SK. Двойное слепое плацебо-контролируемое гомеопатическое патогенетическое исследование Nanocurcumin 6X (Нанокуркумин). Indian J Res Homoeopathy 2015;9:176-87. doi: 10.4103/0974-7168.166381. 

Общие сведения: Двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое гомеопатическое патогенетическое исследование препарата Nanocurcumin было проведено с использованием признанных руководящих принципов и научно-технической документации, и утверждено Комитетом по этике. В целях повышения качества патогенетического исследования был принят стандартизированный метод потенцирования. Для оценки симптомов были использованы различные статистические расчеты. 

Цель: Цель мероприятия заключалась в проведении гомеопатического патогенетического исследования Nanocurcumin 6 X - нановещества в разведении.

Материалы и методы: Прувинг препарата Nanocurcumin 6 X проводился методом двойного слепого плацебо-контролируемого исследования. В исследовании использовалась потенция 6 X на 30 здоровых добровольцах, прошедших предварительный медицинский осмотр и рутинные лабораторные исследования. Из 30 добровольцев 7 получили плацебо и 23 - препарат. Препарат был приготовлен в соответствии с принципами тритурации, принятыми в гомеопатической фармакопее Индии. Признаки и симптомы, полученные в ходе испытательного периода, были отмечены добровольцами, расшифрованы и обобщены после исследования. 

Результаты: Из 23 добровольцев 17 получили реальный препарат и проявили симптомы. Из 7 добровольцев, получивших плацебо, симптомы проявились у 2 человек. Заключение: Развившийся патогенез препарата указывает на возможность его терапевтического использования при синусите, мигрени, диспепсии, запорах, диарее, дисменорее, фарингите, бронхите, и т.д.

Источник: http://www.ijrh.org/article.asp?issn=0974-7168;year=2015;volume=9; issue=3;spage=176;epage=187;aulast=Mohanty

10. Rathi A, Baburaj D S, Sundaram E N, Kumar S, Khurana A, Manchanda RK. Фармакогностическое исследование Chamaecyparis lawsoniana (Murr.) (Кипарисовик Лавсона) Parl.: Препарат, используемый в гомеопатии. Indian J Res Homoeopathy 2015;9:20-4. doi: 10.4103/0974-7168.154344.

Аннотация: Фармакогностический профиль сырого препарата играет ключевую роль в стандартизации качества, чистоты и идентификации препаратов. Настоящее исследование касается фармакогностической оценки наземной части Chamaecyparis lawsoniana (Murr.) (Кипарисовик Лавсона). Данный препарат используется в системе гомеопатических препаратов при различных клинических показаниях, таких как сильные боли в желудке, опухоли, келоидные рубцы, бородавки и липома бедра. Исследование включает в себя сбор, идентификацию, макроскопию, микроскопию и органолептические характеристики надземной части Chamaecyparis lawsoniana. Анатомически лист можно представить как слой эпидермиса, за которым следует паренхиматозный мезофилл и проток смолы в паренхиматозной коре. Микроскопия порошка показывает наличие клеток эпидермиса, паренхиматозных клеток и трахеид. Эти наблюдения могут использоваться в качестве стандартов фармакопеи для идентификации Chamaecyparis lawsoniana.

Источник:http://www.ijrh.org/article.asp?issn=0974-7168;year=2015;volume=9; issue=1;spage=20;epage=24;aulast=Rathi

11. Rakshit G, Vichitra A K, Chandra P K, Rajpal, Singh VK, Choudhury S K. Многоцентровое двойное слепое гомеопатическое патогенетическое исследование Hygrophila spinosa (Гигрофила ушастая). Indian J Res Homoeopathy 2014;8:9-18. doi: 10.4103/0974-7168.129672. 

Цель: Исследование проводилось с целью выявления патогенетического ответа на Hygrophila spinosa в гомеопатических потенциях у здоровых добровольцев. 

Методология: Препарат Hygrophila spinosa был подтверждён Центральным советом научных исследований в гомеопатии (ЦСНИГ) посредством рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого метода. Прувинг проводился в трех центрах, а именно: в Центральном научно-исследовательском институте (H), [CRI (H)] г. Ноида, в Подразделении по прувингу препаратов [DPU], г. Бхубанешвар и в Региональном научно-исследовательском институте (H) [RRI (H)], г. Калькутта. Препарат проходил прувинг в двух потенциях (6С и 30C) на 48 очевидно здоровых добровольцах, отобранных после проведения предварительного медицинского обследования, выполненного медицинскими специалистами, и после прохождения рутинных лабораторных исследований. 32 из них участвовали в интервенционном исследовании препарата. Оставшиеся получили плацебо. В CRI (H), г. НОЙДА, график включал 56 доз (т.е. 56 доз препарата/плацебо были использованы в каждой группе). Далее последовал DPU, г. Бхубанешвар. В RRI (H), г. Калькутта график включал 12 доз (т.е. 12 доз препарата/плацебо были использованы в каждой группе). Симптомы, полученные в ходе экспериментального периода, отмечались добровольцами и далее прорабатывались мастерами прувинга, после чего были скомпилированы в секции прувинга гомеопатических препаратов и сбора данных штаб-квартиры CCRH после расшифровки. 

Результаты: Из 32 добровольцев, получивших реальный препарат, симптомы развились лишь у 14. Препарат был способен вызывать симптомы в обеих потенциях. Во время исследования препарат вызвал 92 симптома различной локализации. 

Заключение: Выявленный патогенез препарата указывает на возможность его терапевтического применения при крапивнице, фронтите, конъюнктивите, стоматите, гастроэнтерите, тошноте (утренней тошноте), перемежающейся лихорадке и т.д. 

Источник: http://www.ijrh.org/article.asp?issn=0974-7168;year=2014;volume=8; issue=1;spage=9;epage=18;aulast=Rakshit

12. Manchanda RK, Khurana A, Pal R, Arya BS, Vichitra AK, Mohanan P G, Mehra P, Sharma S, Singh VK. Многоцентровое двойное слепое рандомизированное гомеопатическое патогенетическое исследование Allium sativum (Чеснока). Indian J Res Homoeopathy 2016;10:6-23. doi: 10.4103/0974-7168.179152. 

Общие сведения: Прувинг гомеопатического препарата составляет неотъемлемую часть системы гомеопатической медицины. Это первый шаг в поиске патогенетической силы препарата. Цель: Выявление патогенетического ответа на Allium sativum в гомеопатических потенциях у здоровых людей-добровольцев.

Материалы и методы: Многоцентровое рандомизированное плацебо-контролируемое двойное слепое исследование проводилось в двух центрах Центрального совета научных исследований в гомеопатии (ЦСНИГ). Прувинг проводился на 33 здоровых добровольцах после предварительного медицинского осмотра. На первом этапе исследования все добровольцы получили по 12 доз плацебо, разделенных на 4 дозы в сутки за 3 дня. После рандомизации в экспериментальной группе (21 доброволец) Allium sativum (A. sativum) испытывался в потенциях 6С и 30C в два этапа. В группе плацебо 12 добровольцам было назначено плацебо с аналогичным графиком приёма. Симптомы, проявившиеся в течение испытательного периода, записывались добровольцами, а затем прорабатывались мастерами прувинга. Полученные по A. sativum данные были затем обобщены и проанализированы в в секции прувинга гомеопатических препаратов и сбора данных штаб-квартиры CCRH после расшифровки. Результаты: Из 21 добровольца, проходившего реальное испытание, симптомы развились только у девяти. Препарат был способен вызывать симптомы в обеих потенциях, в более или менее каждой части тела. 

Заключение: Патогенетический ответ, полученный в ходе исследования, расширит сферу применения препарата А. sativum и принесет пользу ученым-исследователям и клиницистам. Полученные симптомы данного препарата будут иметь большее значение после клинической верификации. 

Источник: http://www.ijrh.org/article.asp?issn=0974-7168;year=2016;volume=10; issue=1;spage=6;epage=23;aulast=Manchanda


297 Bastide M. & Lagache A. Revue Intern. Systémique, 1995;9 :237-249 + Altern Ther Health Med. 1997;3:35-9

298 Van Wijk R, Albrecht H. Прувинг и терапевтические эксперименты в основной базе данных гомеопатических исследований HomBRex. Гомеопатия.2007;96:252-257.

299 Demarque D., Развитие методов прувинга со времён Ганемана; Британский гомеопатический журнал; апрель 1987. том 76. сс. 71-75

300 Fortier-Bernoville: Распространитель гомеопатии. Февраль 1934.

301 Stolberg M. Die Homo¨ opathie auf dem Pru¨ fstein. Первое двойное слепое исследование в истории медицины в 1835 году. Мюнхенский медицинский еженедельник 1996; 138: 364–366.

302 Медицинское расследование Клуба Балтимора. Патогенетическая Материа Медика. Филадельфия: Boericke & Tafel, 1895.

303 Bellows HP. Исследование прувинга лекарственных препаратов Общества O. O. & L.: Повторный прувинг Белладонны в качестве экспериментального исследования реакций на поступившие на рынок препараты в общей практике в Англии: анализ 48 когортных исследований. Британский журнал клинической фармакологии 1998; 46: 505–511.

304 Hughes R. Руководство по фармакодинамике, 6-е издание. Лондон: Leath and Ross, 1912.

305 Dantas F. Как нам получить больше надёжной информации из гомеопатических патогенетических исследований? Британский гомеопатический журнал 1996; 85: 230–236.

306 Dantas F, Fisher P. Систематический обзор гомеопатических патогенетических исследований (прувингов), опубликованных в Соединенном Королевстве с 1945 по 1995 годы: редакторы Ernst E, Hahn EG. Гомеопатия: Критическая оценка. Лондон: Butterworth- Heinemann, 1998. с. 69–97.

307 Dantas et al; Систематический обзор качества гомеопатических патогенетических исследований, опубликованных с 1945 по 1995 годы; Гомеопатия (2007) 96, 4–16

308 Dantas et al; Систематический обзор качества гомеопатических патогенетических исследований, опубликованных с 1945 по 1995 годы; Гомеопатия (2007) 96, 4–16

309 Dantas et al; Систематический обзор качества гомеопатических патогенетических исследований, опубликованных с 1945 по 1995 годы; Гомеопатия (2007) 96, 4–16

310 Dominici G., Bellavite P., Stanislao C d., Gulia P и Pitari G., Двойное слепое плацебо-контролируемое гомеопатическое

311 Bell I.R., Howerter A., Jackson N., Aickin M., Bootzin R.R. and Brroks A.J., Нелинейные динамические системы эффектов гомеопатических препаратов, оказывающие влияние на многомасштабную энтропию, и корреляционное измерение медленноволнового сна ЭЭГ у молодых взрослых с бессонницей, вызыванной употреблением кофе, в анамнезе; Гомеопатия (2012) 101, 182-192

312 Dantas et al; Систематический обзор качества гомеопатических патогенетических исследований, опубликованных с 1945 по 1995 годы; Гомеопатия (2007) 96, 4–16

313 Sherr J. и Quirk T., Систематический обзор гомеопатических патогенетических испытаний: избыточная серьёзность?; Гомеопатия (2007) 96, 273-278

314 Walach H; Ответ: потенциальные нелокальные механизмы, затрудняющие плацебо-контроль при проведении патогенетических испытаний; Гомеопатия (2012); 278

315 Signorini A, Lubrano A, Manuele G, et al. Классическая и новая методология прувинга: прувинги Plumbum metallicum и Piper methysticum и сравнение с классическим прувингом Plumbum metallicum. Гомеопатия 2005; 94(3): 164–174.

316 Walach H, Sherr J, Schneider R, Shabi R, Bond A, Rieberer G. «Симптомы гомеопатического прувинга: результат локального, нелокального или плацебо-процесса? Слепое плацебо-контролируемое пилотное исследование». Гомеопатия 2004; 93: 179–185.

317 David Riley; Мысли о прувингах гомеопатических препаратов; Гомеопатия (2007) 96, 231-232





← Весь выпуск