Scientific framework of homeopathy Evidence Based Homeopathy

Revised edition after 69th LMHI Congress, July2014 (Paris, France)

2015, chapter VII, p 24-26

Editor: Dr Raj K. Manchanda, Secretary for Research, LMHI & Director General, Central Council for Research in Homoeopathy (India)

Отец медицины Гиппократ оставил богатое медицинское и этическое наследие. Его сборник трактатов «Корпус Гиппократа», написанный в 5-4 веках до нашей эры, содержит не только общие медицинские рецепты, описания болезней, диагнозы, диетические рекомендации и т. д., но также и его взгляд на профессиональную этику врача. Клятва Гиппократа, приносимая древними и средневековыми врачами, требует от медика соблюдения высоких этических стандартов. Ее принципы играют важную роль в профессиональном и этическом образовании врачей даже сегодня[1]. Кто бы мог подумать, что даже 2000 лет назад уже говорили об «этике».

Сегодня этика представляет собой очень большую и сложную область исследований, которая включает различные отрасли или разделы, занимающиеся всеми аспектами человеческого поведения и принятия решений. Тема данной главы - медицинская этика, особенно в применении к гомеопатии[2]. Широкий круг этических проблем, с которыми сталкивается гомеопат, ничем не отличается от проблем, переживаемых практикующими врачами-аллопатами. Этические принципы, широко принятые и соблюдаемые сегодня, делятся на четыре категории, в их числе - уважение автономии пациента, обязательство оказания помощи больному (принцип милосердия), обязательство непричинения вреда и уважение к справедливости. Ниже мы увидим, как гомеопатическая практика соответствует этим этическим принципам. 

Уважение автономии пациента

Принцип автономии или самоопределения требует от практикующего врача уважать право пациента самому принимать решение, как в отношении курса лечения, так и в отношении его конфиденциальности или чего-либо еще. Предполагается, что умственно полноценный взрослый человек способен сам сделать рациональный выбор, основываясь на достаточной информации. Соблюдение этого права пациента, однако, не должно ущемлять право на автономию других лиц. Следуя принципу автономии, гомеопат обеспечивает предоставление пациенту необходимой информации о его болезни и ходе лечения, а также, по требованию пациента, конфиденциальность лечения и личной информации, полученной от пациента при заполнении истории болезни для анализа данных и выписки правильного рецепта. 

Обязательство оказания помощи больному

Принцип милосердия связан с обеспечением блага пациента через оказание помощи, лечение и исцеление. Для гомеопата этот принцип имеет более широкое значение, поскольку гомеопат помогает пациентам не только физически, но также умственно и эмоционально. Это расширяет его профессиональные обязанности, требуя более широкого спектра навыков и компетенций, включая правильную оценку ситуации: когда лечение перестает приносить пользу, либо приносит только ограниченную пользу по сравнению с какой-либо другой схемой лечения, этически целесообразно направить пациента к другому врачу или предоставлять лечение только как вспомогательное средство. 

Обязательство непричинения вреда

Принцип непричинения вреда требует от практикующего врача воздерживаться от любого поведения, которое может принести вред пациенту. Так, несоблюдение принципа уважения автономности пациента, например, игнорирование его выраженных желаний, принесет вред. Эмоциональное, физическое, словесное или сексуальное насилие принесет несомненный вред. Чтобы не причинить вреда пациенту на эмоциональном уровне, не говоря уже о физическом вреде, гомеопат имеет достаточные практические навыки, позволяющие ему подходить к эмоциям и болезням пациента с состраданием. С другой стороны, гомеопатия предлагает один из самых мягких и безвредных подходов к лечению, поэтому логично сначала назначать гомеопатическое лечение в комплексе с другими видами комплементарной и альтернативной медицины (КАМ), а технологии аллопатической медицины использовать в качестве резерва по мере необходимости[3]. Конечно, при принятии решения о том, какое лечение назначить в первую очередь, необходимо учитывать тяжесть состояния пациента. Так, в случае онкологического заболевания, когда настоятельно рекомендована химиотерапия, ее сильными побочными эффектами можно пренебречь, учитывая вероятность общего успеха лечения. 

Уважение к справедливости

Принцип «уважения к справедливости» налагает на врача обязанность быть честным и справедливым по отношению ко всем своим клиентам независимо от возраста, пола, социального положения или расы. Гомеопат, таким образом, этически обязан обеспечивать справедливое и равное распределение благ и бремени среди всех своих пациентов. Это также относится к правовой стороне системы правосудия, в рамках которой пациенты получают законодательное признание и компенсацию, если что-то идет не так. В данном случае врачи должны отвечать справедливым и беспристрастным образом на любые поданные на них жалобы.

В целом, гомеопатическое лечение и изыскания решают все этические вопросы, касающиеся пациентов.

Тем не менее, критики заявляют, что гомеопатическое лечение неэтично, и на этом основании его открытое применение должно быть прекращено. Они решительно утверждают, что хотя гомеопатия пользуется популярностью среди непрофессионалов и значительного числа медицинских работников[4], лучше прекратить её использование, поскольку законы гомеопатии сомнительны, а лекарства - не более чем плацебо. Более того, по их мнению, лечение пациентов гомеопатией является обманом и нарушением этики по отношению к пациенту. Также утверждается, что, поскольку нет достаточных доказательств эффективности гомеопатии, любые расходы государства на продвижение или финансирование гомеопатии, включая врачебную практику и исследования, или расходы пациентов на лечение, являются пустой тратой ресурсов и, следовательно, нарушением медицинской этики[5] [6] .

Реальная ситуация, однако, отличается от того, что, по-видимому, представляют себе критики. Как уже указывалось во многих ответах на подобные аргументы[7] [8] [9] [10], гомеопатическое лечение никак не может быть неэтичным, учитывая его «безвредность» и безопасность. Следуя золотому правилу медицины «Primum non necere - прежде всего, не навреди», провозглашенному еще Гиппократом в клятве врача, гомеопатия стала одной из медицинских систем, предложивших человечеству наиболее безопасные методы лечения[11]. Утверждение, что врачи-гомеопаты рассчитывают на эффект «плацебо» для исцеления и обмана пациентов в целях лечения, носит клеветнический характер, так как противоречит имеющимся фактам. Нельзя обойти вниманием тот факт, что существует несколько клинически признанных эффектов гомеопатии, которые привлекли 200 миллионов последователей во всем мире[12]. Более того, к концу 2011 года в рецензируемых научных журналах были опубликованы результаты 163 рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), сравнивающих гомеопатию с плацебо или аллопатической медициной. В 78 из них на основе статистически значимых результатов были сделаны твердые выводы: в 67 случаях в пользу гомеопатии и в 11 случаях – против[13]. С другой стороны, во многих РКИ, посвященных аллопатической медицине, анализ выявил, что большинство (51%) случаев лечения относились к категории «невыявленной эффективности», и только 11% были безусловно полезными[14]. Если к этому добавить ятрогенные эффекты лечения, то цифры будут не слишком положительными для аллопатического лечения. В этом смысле, правильно ли говорить, что аллопатическое лечение является «неэтичным» или попыткой «обмануть» пациента? Это неверно из-за преимуществ, которые это лечение дает пациентам. Продолжая этот спор, правильно, таким образом, сказать, что гомеопатия с её относительно признанной эффективностью и безопасностью не может быть названа «неэтичной» или исключена из вариантов доступного лечения на основе таких факторов, как «вредность» или «плацебо».

Что касается утверждения, что расходы на гомеопатию или гомеопатические исследования являются пустой тратой ресурсов, и, следовательно, противоречат медицинской этике, то учитывая растущее число доказательств в пользу гомеопатии, как в ходе лечения пациентов, так и в лабораторных исследованиях, финансирование дальнейшего изучения гомеопатии представляется наиболее обоснованным и этически оправданным. Существующие исследования показывают, что гомеопатия не только имеет право на существование, но и представляет собой одну из передовых областей медицинской науки, наряду с теорией сложных систем, биофизикой и нанофармакологией[15]. Далее, расходы государства на гомеопатию или расходы пациентов на гомеопатическое лечение намного меньше, чем общая доля бюджета, которая тратится соответственно на общественное здравоохранение и медицинское обслуживание населения; это также подтверждено многими исследованиями[16]. В сущности, гомеопатия является одним из наиболее экономичных вариантов лечения, доступных сегодня. Для сравнения: часто пациент обращается к гомеопатии, когда не помогло аллопатическое лечение. Можно ли в таком случае назвать расходы на неэффективное лечение пустой тратой ресурсов?

В заключение, совершенно очевидно, что гомеопатия - это этическая система медицины, которая обеспечивает безопасное, экономичное и комплексное лечение своих пациентов. В ходе лечения или научных исследований специалисты-гомеопаты, также как и врачи и исследователи в других областях медицины, строго следуют этическим принципам в отношении своих пациентов или других субъектов. Однако для того, чтобы сделать медицинскую деятельность в целом более этичной, крайне важно, чтобы различные методы лечения использовались комплексно в целях максимизации здоровья и выгод для пациентов и минимизации побочных эффектов. В любом случае благополучие пациентов должно стоять на первом месте[17].

[1] Буялкова М. Гиппократ и его принципы медицинской этики. Bratisl Lek Listy 2001; 102 (2):117-120.

[2] Всемирная медицинская ассоциация. Учебник медицинской этики, 2-е издание 2009, стр.9.

[3] Стоун Дж. Этические рамки для врачей народной и нетрадиционной медицины. Routledge 2002.

[4] Смит К. Против гомеопатии – прагматический подход. Bioethics, 2012 Oct; 26(8): 398-409.

[5] Смит К. Против гомеопатии – прагматический подход. Bioethics, 2012 Oct; 26(8): 398-409.

[6] Шоу Д. Неэтичные стороны гомеопатической стоматологии. Br Dent J. 2010 Nov 27; 209(10): 493-6.

[7] Милгром Л1, Чатфилд К. Действительно ли гомеопатия «морально и этически» неприемлема? Критика чисто наукообразного подхода. Bioethics. 2012 Nov; 26(9): 501-3.

[8] Имс С, Дарби П. Гомеопатия и этичность ее использования в стоматологии. Br Dent J. 2011 Apr 9; 210(7):299-301

[9] Себастиан И. Гомеопатия и необычные требования – ответ на прагматические доводы Смита.  Bioethics, 2012 Nov; 26(9): 504-5.

[10] Беллавите П. Об обоснованности гомеопатического «подобия». Bioethics, 2012 Nov; 26(9): 506-7.

[11] Борнхофт Г, Маттиссен ПФ. Гомеопатия в здравоохранении – эффективность, уместность, безопасность, затраты. Berlin, Springer, 2011.

[12] Беллавите П. Об обоснованности гомеопатического «подобия». Bioethics, 2012 Nov; 26(9): 506-7.

[13] Британская гомеопатическая ассоциация. Научно-экспериментальные доказательства гомеопатии. http://www.britishhomeopathic.org/export/sites/bha_site/research/evidencesummary.pdf; по состоянию на 16 июня 2014.

[14] Себастиан И. Гомеопатия и необычные требования – ответ на прагматические доводы Смита.  Bioethics, 2012 Nov; 26(9): 504-5.

[15]

[16] Виксвеен П1, Димитр З, Сименс С. Экономические оценки гомеопатии: обзор. Eur J Health Econ. 2014 Mar; 15(2): 157-74.

[17] Всемирная медицинская ассоциация. Учебник медицинской этики, 2-е издание 2009, стр.91.